La Fed da miedo

Buenos días. Estamos emocionados de traerles la tercera y última colaboración con Adam Tooze de Chartbook mañana, esta vez sobre el futuro de Europa. Hoy, Brainard y bitcoin. Envíenos un correo electrónico: [email protected] y [email protected].

Los comentarios de Brainard y la curva de rendimiento

Lael Brainard, quien está lista para ser vicepresidenta de la Fed y ha sido moderada con la política monetaria en el pasado, dijo el martes que la reducción “rápida” del balance de la Fed podría comenzar en mayo. También hizo varios otros ruidos de halcón. Este es un gran problema. Los rendimientos de los bonos aumentaron y las acciones cayeron.

Las duras palabras de Brainard llegaron a un mercado que ya estaba bastante preocupado de que la Fed iba a restringir la economía de EE. UU. hasta una gran recesión, ya que la curva de rendimiento de 10 años/2 años se tambalea en la cúspide de la inversión. ¿Tenemos que preocuparnos aún más ahora?

Comience con los comentarios de Brainard sobre la reducción del balance. La forma tradicional de pensar acerca de la reducción del balance por parte de la Fed es que es más o menos equivalente a un aumento de la tasa, pero apuntando a una parte diferente de la curva de rendimiento. Cuando la Reserva Federal compra bonos (flexibilización cuantitativa) eso empuja a la baja las tasas de interés, fomenta los préstamos y expande la economía. Cuando vende bonos (ajustamiento cuantitativo) sucede lo contrario. Por lo tanto, el cambio de QE a QT debería tener el mismo efecto de enfriamiento de la economía que un aumento de la tasa y debería conducir a un aumento de las tasas a largo plazo.

Pero como hemos señalado anteriormente en este espacio, no sabemos si es así como funciona. Como el Comité Federal de Mercado Abierto subestimó el punto en las actas de su reunión de diciembre:

hay menos incertidumbre sobre los efectos de los cambios en la tasa de fondos federales sobre la economía que sobre los efectos de los cambios en el balance de la Reserva Federal

¿Cuánta menos certeza? Bueno, la última vez que el banco central intentó reducir su balance, en 2018-19, los rendimientos a 10 años cayeron, lo contrario de lo que predeciría la teoría tradicional.

Lo que nos lleva a la forma no tradicional de pensar en QE y QT (que hemos discutido aquí varias veces antes). Desde este punto de vista, el efecto directo clave está en la liquidez, no en las tasas. QE introduce dinero en el sistema, QT lo saca. Cuando hay más dinero circulando por el sistema, a la gente le gustan más los activos muy especulativos y menos los activos seguros como los bonos del Tesoro. Lo contrario es cierto cuando hay menos dinero en el sistema. La Fed, paradójicamente, crea demanda de bonos del Tesoro vendiéndolos, haciendo bajar las tasas. Mientras tanto, no está claro qué efecto tiene el cambio de liquidez en la economía real.

Todo esto es raro, pero muy posiblemente cierto. Lo reitero todo solo para enfatizar que realmente no sabemos qué presagia la parte del balance de la Reserva Federal de los comentarios de Brainard, la parte que encabezó los titulares. Todo lo que realmente sabemos es que la Fed quería señalar, una vez más y más fuerte, que pronto endurecerán la política, utilizando todas las herramientas disponibles. Y esto debería hacernos preocuparnos de que entraremos en una recesión.

A las personas que piensan que no deberíamos preocuparnos por la señal enviada por la curva de 10 años/2 años casi invertida les gusta señalar que la curva de 10 años/3 meses, que según los académicos es más predictiva, sigue siendo amplio. Aquí nuevamente hay un gráfico de las dos curvas:

El 10/3 meses es amplio. ¿Entonces no hay recesión?

Considere por qué la curva de 10 años/3 meses suele ser el predictor de recesión más poderoso. Tal vez porque esa curva solo se invierte cuando el mercado anticipa que la Fed subirá las tasas rápidamente, pisando los frenos de la economía en lugar de soltar lentamente el acelerador. En otras palabras, como me señaló James Athey de Abrdn, la diferencia entre el plazo de 10 años/2 años y el de 10 años/3 meses refleja las expectativas del mercado sobre la rapidez con la que el banco central subirá los tipos. El plazo de 10/3 meses es amplio ahora porque el mercado cree que la Fed va a subir las tasas gradualmente.

Sin embargo, la Fed está comenzando a señalar que, de hecho, podría hay que pisar los frenos. Los rendimientos a tres meses aún no están recibiendo el mensaje de Brainard, pero puede que solo sea cuestión de tiempo. Debería estar más preocupado por la recesión esta mañana que ayer por la mañana.

Dinero de la libertad y desacoplamiento de bitcoin

La marcha de Crypto hacia la corriente principal continúa. En una conferencia de la industria en Boca Raton, Florida, el mes pasado, Sam Bankman-Fried, director ejecutivo de la criptobolsa FTX, expuso su discurso sobre cómo su tecnología podría rehacer los mercados de futuros de EE. UU. y repitió los pedidos anteriores de cooperación con los reguladores. Del informe recién publicado del FT:

FTX está tomando los asuntos regulatorios en sus propias manos. Bankman-Fried ya sugirió al Congreso que la CFTC debería convertirse en el regulador de todos los activos digitales en los mercados al contado y de derivados de EE. UU. Con su propuesta a la CFTC, FTX está presionando a su regulador preferido para que tome medidas que podrían establecer reglas clave para los comerciantes.

“Nos encantaría tener más claridad sobre la forma correcta de obtener una licencia y registrar activos digitales”, dice Bankman-Fried.

Sin embargo, muchos bitcoiners no quieren un acuerdo regulatorio. Quieren guerra. He escrito sobre la visión de “bitcoin como dinero de la libertad” antes. La idea es que bitcoin se trata fundamentalmente de seguridad, en el sentido de control individual, y de eludir el poder estatal. Último viernes, el fundador de ethereum y uno de los primeros partidarios de bitcoin, Vitalik Buterin, publicó una publicación en la que explica la visión del dinero de la libertad. Un resumen estilizado de su argumento:

• Los gobiernos y los bancos controlan el acceso al sistema financiero, actuando a veces por venalidad, estupidez o apatía.

• La tecnología debería existir para permitir que las personas transmitan valor independientemente de estos guardianes venales/estúpidos/apáticos.

• Con ese fin, los diseños técnicos de bitcoin y blockchain maximizan el control individual, a costa de la facilidad y el costo de completar transacciones.

• El punto de la cultura intolerante de bitcoin es mantener a bitcoin enfocado en la seguridad y resistir la atracción de la corriente principal.

• La utilidad restringida y la cultura intolerante de Bitcoin valen la pena.

Para que bitcoin sea “una luz en lugares oscuros, cuando todas las demás luces se apagan”, debe desafiar a la corriente principal y asumir los costos de su rigidez.

El ethos libertario que primero empujado bitcoin más allá de un oscuro proyecto de informática nunca se fue exactamente, incluso cuando personas como Bankman-Fried empujaron criptografía de manera constante a la corriente principal. Ahora, está rugiendo de regreso.

Los usuarios de Bitcoin ven cada vez más pruebas de que la independencia de las criptomonedas del estado podría ser útil en la práctica: por insurgentes en Myanmar, refugiados de Afganistán y ahora el gobierno de guerra de Ucrania. Al mismo tiempo, eventos como la dura respuesta de Canadá al asedio de los camioneros aterrorizaron a los libertarios. (El presentador de Fox News, Tucker Carlson, es un criptoconverso reciente).

Esto no significa que Bitcoin deba desacoplarse de las criptomonedas. Las presiones financieras y sociales que arrastran a Bitcoin hacia la corriente principal son fuertes. Pero podría Buterin y sus aliados son influyentes y tienen una visión diametralmente opuesta a la de Bankman-Fried. El futuro de Crypto está en disputa, y más ferozmente entre sus mayores fanáticos. (ethan wu)

una buena lectura

Esté atento a las elecciones presidenciales de Francia. Será importante para los mercados.