El escritor es presidente Fritz Stern en la Institución Brookings
La guerra de aniquilación de Rusia contra Ucrania y la retórica desquiciada de sus élites plantea preguntas urgentes sobre el futuro de los europeos, de la alianza transatlántica y del orden global.
Para una cohorte generacional de políticos alemanes, algunos de los cuales están jubilados y otros todavía en el poder, también plantea preguntas urgentes sobre el pasado. ¿Qué podrían haber sabido, o al menos predicho? ¿Qué derramamiento de sangre podrían haber evitado?
De hecho, ha habido una especie de desfile público de arrepentimientos últimamente. Ciertamente no del cabildero energético ruso Gerhard Schröder, quien fue canciller de 1998 a 2005 y es un pedernal, impenitente Apologista de Vladimir Putin. Pero Frank-Walter Steinmeier, presidente de Alemania y ex ministro de Relaciones Exteriores, ha admitido “errores” en sus tratos con Rusia. También lo ha hecho Sigmar Gabriel, su sucesor en el Ministerio de Relaciones Exteriores.
Su contrición parece sincera. Sin embargo, uno podría desear que fuera un poco menos abreviado, especialmente dada la duración y el alcance de su compromiso con los errores que ahora deploran.
Steinmeier fue clave habilitador de la ingenua política de refuerzo hacia Rusia de Alemania a partir de 1998, cuando se convirtió en el principal compañero de Schröder en la cancillería. En cuanto a Gabriel, quien era ministro de Asuntos Económicos y Energía en el momento de la anexión ilegal de Crimea por parte de Rusia, él vendido Las mayores instalaciones de almacenamiento de gas de Alemania a Gazprom después la toma de la península por parte del Kremlin.
Pero, ¿qué pasa con la excanciller Angela Merkel, la máxima árbitro de la estrategia nacional durante 16 años entre 2005 y 2021? Después de entregar el relevo a su sucesor Olaf Scholz en diciembre, desapareció de la vista del público, dando paseos invernales por el mar Báltico y escuchando un audiolibro de Macbeth. Seis meses después, y cuatro meses después de la guerra, ella está de regreso y claramente tiene la intención de proteger su legado en una serie de conversaciones, discursos y entrevistas.
Merkel dejó el cargo por su propia voluntad, siendo la única canciller de la posguerra que lo hizo. Era popular en su país y admirada en todo el mundo como una de las más grandes líderes de posguerra de Alemania. Ahora, la invasión a gran escala de Rusia de Ucrania el 24 de febrero ha arrojado una sombra oscura hacia atrás sobre su mandato.
¿No debería haber prestado más atención a la represión de Putin de la sociedad civil y los asesinatos de opositores políticos en Rusia? ¿Su envenenamiento de la política europea por medio de la desinformación y la corrupción? ¿Su cuidadoso tejido de una red continental de dependencia del gas ruso? ¿Su estacionamiento de misiles de alcance intermedio en Kaliningrado? ¿Sus ambiciones imperiales cada vez más evidentes?
¿No debería haber visto una conexión entre el asalto a Chechenia, con el que Putin comenzó su reinado en el cambio de milenio, la guerra con Georgia en 2008 que resultó en el desmembramiento de ese país a manos de Rusia, la anexión de Crimea en 2014 y ocho años de guerra de poder en Donbass con 14.000 muertos? Pero aquellos que esperaban un examen autocrítico de su historial quedaron decepcionados.
“No veo que ahora debería tener que decir que eso estuvo mal. Y, por lo tanto, no me disculparé”. La traducción literal al inglés es torpe, pero también lo es Merkelish en el alemán original. El punto de la ex canciller comentarios para el público de un teatro de Berlín estaba bastante claro: no tenía nada de qué arrepentirse.
Merkel afirmó que siempre vio a través de Putin: “Siempre supe que quería destruir Europa”. Sin embargo, ella insistió, en una frase que recuerda al estilo bismarckiano. Realpolitik — que era importante mantener “una conexión comercial” con “la segunda potencia nuclear del mundo”.
un comentarista marcado sus comentarios como apaciguamiento. Un segundo apoderado en su descripción de la guerra de Putin como “una gran tragedia” como evidencia de determinismo fatalista. Otros sugirió que Merkel había sido simplemente “la canciller perfecta para un sistema que había llegado a sus límites”. Ninguna de estas explicaciones está completamente fuera de lugar.
Sin embargo, lo que importa es que el enfoque característico de Merkel para abordar los problemas —comprenderlos por completo, pero eligiendo administrarlos en lugar de resolverlos— fue compartido no solo por sus diversos socios de coalición, sino también por la comunidad empresarial alemana y por los votantes. Está en línea con una larga tradición de la posguerra de los líderes alemanes que enmarcan las elecciones estratégicas como restricciones estratégicas, evadiendo así la apariencia de agencia o responsabilidad.
Como receta para lidiar con una Rusia totalitaria desencadenada, y con un futuro de agitación y perturbación permanentes, no solo es inútil sino imprudente.
About the Author
