El Banco de Inglaterra está celebrando un “Festival de errores” esta semana, celebrando las lecciones aprendidas de los desastres financieros del pasado lejano. Algunos argumentarían que ellos y sus homólogos en otros bancos centrales deberían centrarse en errores más recientes.
Las economías avanzadas están experimentando el brote de inflación más agudo y duradero de una generación. Sin embargo, casi todos los que fijan las tasas no lograron detectar el grado en que las presiones de los precios aumentarían y se mantendrían, a pesar de las cantidades récord de estímulo fiscal y monetario.
La mayoría de los que fijan las tasas de la Reserva Federal no previeron que la inflación alguna vez aumentaría y luego sobreestimaron la velocidad de su declive. Los economistas del BoE y del Banco Central Europeo subestimaron la escala y la persistencia de la inflación. En todo el mundo, las malas previsiones han contribuido a que los banqueros centrales no puedan hacer su trabajo principal: mantener la estabilidad de precios.
El hecho de no detectar la inflación no solo ha dejado a los banqueros centrales en riesgo de inestabilidad financiera al tener que aumentar las tasas mucho más rápido de lo habitual, sino que también ha amenazado la credibilidad de las instituciones que dependen de la confianza para dirigir la economía hacia un crecimiento sostenible.
Stephen King, asesor económico sénior de HSBC, culpa de su fracaso colectivo a que los que fijan las tasas confían demasiado en su propia capacidad para controlar las expectativas del público sobre lo que sucederá con los precios en el futuro.
En tiempos normales, las reglas que rigen las decisiones de las empresas sobre los precios y las demandas de aumentos salariales de los trabajadores pueden verse influenciadas por los propios objetivos de inflación de los bancos centrales de alrededor del 2 por ciento.
Pero lo que los pronósticos no pudieron mostrar fue que esas reglas solo se mantienen cuando la inflación es estable en términos generales. Una vez que las presiones de los precios se disparan y se mantienen altas, la gente comienza a creer que “el banco central ahora está diciendo tonterías”. El escepticismo abunda, y las lecturas de inflación recientes llegan a ser más importantes que la insistencia de los bancos centrales en que sus políticas pueden sofocar las presiones de los precios.
Está viendo una instantánea de un gráfico interactivo. Es muy probable que esto se deba a que está desconectado o JavaScript está deshabilitado en su navegador.
El golpe a la reputación por su incapacidad para prever la inflación ha obligado a los bancos centrales a aumentar las tasas de manera agresiva, hasta en 75 puntos básicos en votaciones de políticas únicas, para convencer a los inversores y al público de su compromiso con la baja inflación.
En algunos sectores, también ha llevado a un examen de conciencia.
El BCE emitió un mea culpa por su subestimación de la inflación y prometió centrarse más en la inflación subyacente que en los modelos de pronóstico en el futuro. El FMI también ha habló abiertamente sobre sus pronósticos de “errores de juicio” — aunque esta franqueza no apareció en ninguno de sus informes principales.
El BoE ha sido más combativo, argumentando que sus errores se debieron poco a errores en la forma en que elabora sus pronósticos y que, en cambio, fueron el resultado de grandes conmociones como la guerra en Ucrania, que no pudo haber previsto.
Mientras que otras organizaciones han estado menos a la defensiva, los economistas en otros lugares advierten que el público debería centrarse menos en si las proyecciones resultan ser correctas o no.
Eso, argumentan, es imposible y el público debería centrarse más en si las proyecciones dicen algo revelador sobre la economía en este momento.
Richard Hughes, que dirige el organismo de control fiscal independiente del Reino Unido, la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, reconoció que el hecho de no detectar la acumulación de presiones sobre los precios fue, además de subestimar la disminución del crecimiento de la productividad desde la crisis financiera mundial, uno de los “dos grandes errores de pronóstico macro” cometidos en las últimas décadas.
Sin embargo, los pronósticos siguen siendo, dijo, “la mejor comprensión del futuro, condicionada a su conocimiento del presente”.
Destacó la similitud entre estas predicciones y los precios del mercado financiero, que también se mueven a medida que cambian los hechos. “[Markets are] ‘reaccionando a las noticias’, mientras [we] ‘me equivoqué’”, dijo Hughes.
Alexandra Dimitrijevic, directora global de investigación y desarrollo de Standard & Poor’s, la agencia de calificación crediticia, dijo que el propósito de los pronósticos no era obtener los números correctos hasta el último punto decimal sino “observar la narrativa, la dirección y los riesgos”. .
“Por definición, un pronóstico nunca es correcto. La pregunta es si es útil”, agregó Dimitrijevic.
Clare Lombardelli, la nueva economista jefe de la OCDE, señaló que las terribles predicciones de un invierno sombrío en toda Europa se basaron en suposiciones sobre el clima que, por suerte, fue más cálido de lo normal, lo que significa que el almacenamiento de gas y, por lo tanto, el crecimiento económico se mantuvieron.
Daniel Leigh, quien encabeza el equipo que produce Perspectivas de la economía mundial del FMI, que incluye proyecciones para cada uno de los 192 países miembros del fondo, dijo que no predecir las principales tendencias económicas no significa que los pronosticadores no tengan ni idea.
Incluso si resultaran ser incorrectas, los funcionarios y ministros encontraron útiles las proyecciones del fondo, dijo, porque daban una idea de la escala y explicaban los probables efectos dominó de las tendencias globales.
“La prioridad es dar a los tomadores de decisiones una idea de qué esperar, pero también de los riesgos, para que puedan tomar las medidas necesarias”, dijo Leigh.
Sin embargo, otros son menos comprensivos.
Mohamed El-Erian, presidente de Queens’ College, Cambridge, y asesor de Allianz, dijo que el pronóstico original de la Reserva Federal de que la alta inflación sería “transitoria” fue “una de las peores predicciones en décadas”.
Ha argumentado que si la Fed hubiera examinado más de cerca la evidencia de las empresas y las implicaciones de sus propias acciones, habría detectado antes la gravedad del aumento de la inflación.
Lombardelli reconoció que los bancos centrales enfrentaron una tarea especialmente complicada, ya que no solo deben producir pronósticos de inflación, sino también establecer políticas para influir en las presiones de los precios dentro de dos años.
“¿Qué supone sobre los efectos de la política si usted es el autor de la política?” ella dijo.
Ese desafío es especialmente difícil en un entorno como el actual, cuando las secuelas de la pandemia y la invasión rusa de Ucrania son difíciles de predecir.
El-Erian cree que cumplirlo resultaría difícil, particularmente para la Reserva Federal.
Los bancos centrales, especialmente en los EE. UU., habían cometido importantes errores de pronóstico “unilaterales” sin reconocerlos. Esos errores podrían atribuirse a los modelos que “no se mantienen al día con un cambio estructural significativo en la economía”, que es demasiado tarde para mirar los “microdatos” y el pensamiento grupal.