Las estrictas leyes de armas de Hawái bajo el escrutinio de la Corte Suprema de EE.UU.
Honolulu: Las leyes sobre armas en Hawái, consideradas entre las más estrictas del país, están en el punto de mira de la Corte Suprema de EE.UU. El tribunal abordará la prohibición estatal de portar armas en propiedades privadas accesibles al público, como tiendas y hoteles, a menos que el propietario lo autorice explícitamente.
Prohibiciones en playas y bares
En 2023, tres residentes de Maui demandaron a las autoridades para impugnar nuevas leyes que prohíben el porte de armas en lugares como playas, bancos, bares y restaurantes que vendan alcohol. Los demandantes argumentan que Hawái está violando sus derechos bajo la Segunda Enmienda. Aseguran que desean protegerse en playas aisladas y que muchos propietarios de locales evitan colocar carteles que permitan armas por temor a alejar a los clientes.
El porte de armas en público es un fenómeno relativamente nuevo en Hawái. Antes de un fallo de la Corte Suprema en 2022 que amplió los derechos sobre armas a nivel nacional, los jefes de policía de los condados en Hawái hacían casi imposible obtener permisos para portar armas, tanto de forma abierta como oculta.
Consideraciones de la Corte Suprema
Un juez federal en Honolulu bloqueó las restricciones, pero el estado apeló. En 2024, un panel de apelaciones revirtió la mayoría de esta decisión, afirmando que el estado podía prohibir armas en playas, parques, bares y restaurantes que sirvan alcohol, así como en propiedades privadas sin el consentimiento del propietario.
La Corte Suprema aceptó revisar un único aspecto de la restricción: la norma que estipula que las armas no pueden ser portadas en propiedades privadas abiertas al público a menos que el propietario lo permita verbalmente o coloque un cartel que indique que están permitidas.
Derecho a la defensa personal vs. derecho a mantener las armas fuera de propiedades privadas
Si esta regla sobre propiedades privadas se impone, el abogado de los demandantes, Alan Beck, argumenta que “el derecho de la Segunda Enmienda a portar armas para defensa personal se vería efectivamente diezmado”. Además, apunta a que muchos dueños de negocios en Maui están dispuestos a aceptar portadores de armas pero prefieren no colocar carteles, ya que los turistas de Asia y Europa no están acostumbrados a ver a personas con armas en público.
Chris Marvin, experto en prevención de la violencia armada, sostiene que la restricción sobre propiedades privadas se basa en la cortesía cultural: “No entras en la casa de alguien o en una tienda local con un arma a menos que sepas que eres bienvenido”.
Una tradición mixta sobre la posesión de armas
Hawái, al margen de tener algunas de las leyes de armas más estrictas de EE.UU., también cuenta con una de las tasas más bajas de violencia armada. Sin embargo, Beck sostiene que es erróneo creer que los residentes de Hawái son adversos a las armas. “Particularmente en las islas exteriores, Hawái tiene una cultura de caza vibrante que respeta las armas tanto como cualquier estado del continente”, afirma.
El fallo de la Corte Suprema de 2022 reafirmó el derecho constitucional a portar armas en público y estipuló que las medidas restrictivas deben estar en consonancia con la tradición histórica de regulación de armas en el país. En sus argumentos, Hawái destacó que, antes de convertirse en estado, durante el Reino de Hawái, el Rey Kamehameha III prohibió a las personas poseer armas mortales, y las leyes posteriores mantuvieron restricciones estrictas.
Billy Clark, abogado del Giffords Law Center, que presentó un escrito apoyando a Hawái en este caso, añade: “La tradición histórica estadounidense es un crisol de muchas culturas”. Por su parte, Beck objeta diciendo: “Las leyes de una monarquía que precede a los Estados Unidos no forman parte de nuestra tradición americana de derechos constitucionales”.
La decisión de la Corte Suprema podría tener un impacto significativo en la regulación de armas no solo en Hawái, sino en todo el país, reflejando un debate en curso sobre los derechos de los propietarios, la seguridad pública y la interpretación de la Segunda Enmienda.
About the Author
