Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrese en el Política Myft Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Hay una escena fascinante en Bruno Monsaingeon’s documental Sobre Sviatoslav Richter en el que el pianista de fama mundial habló sobre actuar en el funeral de Stalin en 1953. Regresó abruptamente a Moscú, Richter fue llevado desde el aeropuerto para jugar el ataúd abierto del líder soviético.
Se quejó de que tenía que meter un puntaje debajo de los pedales del piano para hacerlos funcionar y la posterior interpretación de la orquesta de la sexta sinfonía de Tchaikovsky se enfrentó con la banda militar afuera tocando la marcha funeraria de Chopin. Desde un punto de vista musical, Richter recordó: “Todo fue repulsivo”.
Que un músico, que había vivido toda la época estalinista, podría pasar por alto tan casualmente sobre la importancia de la muerte del dictador mostró una asombrosa indiferencia a los eventos mundanos. Pero esto supera la tradición de “emigración interna” que evolucionó tanto en la Alemania nazi como en la Rusia estalinista como un mecanismo de afrontamiento bajo el totalitarismo. Incapaz de físicamente huir de su país, muchos emigraron internamente. Para Richter, su mundo interior importaba mucho más que el mundo externo; El genio eterno de Bach superó la omnipotencia temporal de Stalin.
Richter puede haber sido excepcional en su capacidad para desconectar el mundo exterior. Pero la emigración interna ha resurgido en Rusia hoy como un antídoto para el autoritarismo renovado. Y también en muchos otros países, las personas parecen estar perdiendo interés en las noticias, retirándose de la vida pública y priorizando su mundo interior. “Tengo la intención de emigrar desde adentro”, uno desde hace mucho tiempo, pero desilusionado, republicano escribió a The New York Times después de las elecciones presidenciales de EE. UU. del año pasado. “Encuentro este retiro que una vez no se puede participar en participar en la política necesaria pero también triste”.
Este deseo de desconectarse es comprensible. Hay muchas malas noticias en el mundo: guerras en Ucrania, Gaza y Sudán, el ominoso ascenso del nacionalismo y la inminente catástrofe del cambio climático. También está el fenómeno de Donald Trump, que domina las ondas, no solo en los Estados Unidos sino en todo el mundo.
Como el tecnólogo convertido en filósofo James Williams escribió memorablemente, Trump es como un “ataque de denegación de servicio distribuido contra la voluntad humana”. Así como los piratas informáticos movilizan ejércitos de bots para bombardear los sitios de Internet para abrumarlos y hacerlos inútiles, Trump ha dominado la “distracción estratégica”.
En los Estados Unidos, un Encuesta de opinión de AP-NORC realizado en diciembre descubrió que el 65 por ciento de las personas sentía la necesidad de limitar su consumo de noticias políticas debido a la sobrecarga de información o la fatiga. Esa tendencia fue mayor entre los demócratas (72 por ciento), que acababan de perder las elecciones presidenciales, que los republicanos victoriosos (59 por ciento), lo que puede ser comprensible.
Una diferencia hoy es el creciente volumen, velocidad e invasividad de las noticias, lo que dificulta escapar. Las redes sociales están diseñadas para ser adictivas y mantenernos deslizando. Cualquiera que haya desperdiciado una noche que se cruza a través de Facebook, X, Tiktok y YouTube sabrá la sensación. Con demasiada frecuencia, según un trabajo de investigación Publicado el año pasado en la revista Computers in Human Behavior, Doomscrolling puede conducir a sentimientos de “desesperanza”, “impotencia” y “ansiedad existencial”.
En su libro reciente Superbloom: cómo las tecnologías de conexión nos destrozanNicholas Carr advierte sobre los peligros de “nuestro tiempo frenético, ridículo y saturado de información”. Nuestra dependencia individual y colectiva de las redes sociales, y el poderoso agarre de las compañías tecnológicas gigantes, ahora hacen que sea imposible cambiar el sistema. Por lo tanto, nuestra única esperanza de “salvación”, escribe Carr, se encuentra en actos intencionales de excomunión y de pie al borde del flujo de información. “Si no vives con tu propio código, vivirás por otro”.
Carr tiene un punto de que debemos minimizar la distracción. Pero como alguien que trabaja para una organización de medios, tengo un interés obvio en que las personas continúen siguiendo las noticias. Y sí, la industria tiene cierta responsabilidad por disuadir a los lectores con nuestra negatividad “si sangra, lidera”. Sin embargo, la atención es posiblemente el activo más precioso que poseemos. Deberíamos pagar al menos algunos para seguir los problemas más importantes del día.
Es comprensible que aquellos, como Richter, que viven bajo regímenes totalitarios se retiren a sus propios mundos internos. Pero las democracias dependen de la participación activa de los ciudadanos comprometidos, no solo la aceptación pasiva. La emigración interna puede transformarse en un escapismo peligroso, dejando el campo abierto para que los extremistas exploten.
About the Author
