Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Guerra en Ucrania myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Lo más importante que el presidente ruso Vladimir Putin intenta inculcar a los amigos occidentales de Ucrania es que tiene el tiempo de su lado, por lo que la única manera de poner fin a la guerra es satisfacer sus deseos. La aparente resiliencia de la economía rusa y el escepticismo resultante en algunos rincones sobre el efecto de las sanciones occidentales son una parte central de esta guerra de información.
La realidad es que los fundamentos financieros de la economía de guerra de Rusia parecen cada vez más un castillo de naipes, hasta el punto de que altos miembros de la élite gobernante están expresando públicamente su preocupación. Entre ellos se encuentran Sergei Chemezov, director ejecutivo del gigante estatal de defensa Rostec, quien advirtió que el crédito caro estaba acabando con su negocio de exportación de armas, y Elvira Nabiullina, directora del banco central.
Esta pareja sabe mejor que muchas personas en Occidente, que se han dejado engañar por las cifras que indican un crecimiento constante, un bajo desempleo y un aumento de los salarios. Pero cualquier economía sobre una base de plena movilización puede producir tales resultados: esto es keynesianismo básico. La verdadera prueba es cómo los recursos ya utilizados –en lugar de los inactivos– están siendo desviados de sus usos anteriores y destinados a las necesidades de la guerra.
Un Estado tiene tres métodos para lograrlo: endeudamiento, inflación y expropiación. Se debe elegir la mezcla más eficaz e indolora. La presunción de Putin –tanto hacia Occidente como hacia su propio público– ha sido que puede financiar esta guerra sin inestabilidad financiera ni sacrificios materiales significativos. Pero esto es una ilusión. Si las frustraciones de Chemezov y Nabiullina están saliendo a la luz pública, significa que la ilusión está parpadeando.
A nuevo informe del analista y exbanquero ruso Craig Kennedy destaca el enorme crecimiento de la deuda corporativa rusa. Se ha disparado un 71 por ciento desde 2022 y eclipsa los nuevos préstamos de los hogares y los gobiernos.
En teoría, estos préstamos son privados, pero en realidad son una criatura del Estado. Putin se ha apoderado del sistema bancario ruso, y los bancos están obligados a prestar a empresas designadas por el gobierno en condiciones preferenciales elegidas. El resultado ha sido una avalancha de crédito a tasas inferiores a las del mercado para los actores económicos favorecidos.
En esencia, Rusia está inmersa en una impresión masiva de dinero, subcontratada para que no aparezca en el balance público. Kennedy estima que el total será aproximadamente el 20 por ciento de la producción nacional de Rusia en 2023, comparable a las asignaciones presupuestarias acumuladas para la guerra a gran escala.
Podemos ver por las acciones del Kremlin que ve dos cosas como anatema: unas finanzas públicas visiblemente débiles y una inflación galopante.
El gobierno evita un déficit presupuestario significativo, a pesar del creciente gasto relacionado con la guerra. El banco central sigue siendo libre de aumentar las tasas de interés, actualmente en el 21 por ciento. No lo suficiente para combatir la inflación impulsada por el crédito subsidiado decretado por el Estado, pero sí lo suficiente para mantener el crecimiento de los precios dentro de límites.
El resultado es que los problemas de Chemezov y Nabiullina no son un error que pueda solucionarse sino inherentes a la decisión de Putin de halagar las finanzas públicas y mantener un control (alto) de la inflación. Algo más tiene que ceder, y ese algo más incluye a las empresas que no pueden operar de manera rentable cuando los costos de endeudamiento superan el 20 por ciento.
Mientras tanto, el plan de crédito privatizado de Putin está acumulando una crisis crediticia a medida que los préstamos van mal. El Estado puede rescatar a los bancos… si no colapsan primero. Dada la experiencia de los rusos con depósitos repentinamente sin valor, el temor a que se repita podría fácilmente desencadenar corridas autocumplidas. Eso destruiría no sólo la legitimidad de los bancos sino también la del gobierno.
Putin, en definitiva, no tiene el tiempo de su lado. Está sentado sobre una bomba de tiempo financiera que él mismo ha creado. La clave para los amigos de Ucrania es negarle lo único que la desactivaría: un mayor acceso a fondos externos.
Occidente ha bloqueado el acceso de Moscú a unos 300.000 millones de dólares en reservas, ha puesto trabas a su comercio petrolero y ha afectado su capacidad para importar una serie de bienes. Combinados, estos factores impiden que Rusia gaste todos sus ingresos en el extranjero para aliviar las limitaciones de recursos internas. Intensificar las sanciones y finalmente transferir reservas a Ucrania como pago inicial de las reparaciones intensificaría esas limitaciones.
La obsesión de Putin es el repentino colapso del poder. Éste, como debe estar comprendiendo, es el riesgo que su economía de guerra ha puesto en marcha. Hacerlo retroceder, aumentando el acceso a recursos externos mediante el alivio de las sanciones, será su objetivo en cualquier diplomacia. Occidente debe convencerlo de que esto no sucederá. Eso, y sólo eso, obligará a Putin a elegir entre su ataque a Ucrania y su control del poder en casa.
About the Author
