El escritor es profesor de economía en Sciences Po y coautor de ‘Spin Dictators: The Changing Face of Tyranny in the 21st century’
El hecho de que Vladimir Putin invadiera Ucrania con un enorme costo económico para Rusia no significa que la economía no le importe. Por el contrario, el desempeño económico, o mejor dicho, el bajo desempeño, jugó un papel clave en su decisión. Como ya no podía generar un crecimiento de los ingresos, o al menos convencer a los rusos de que la economía está mejor de lo que podría hacerlo de otra manera, trató de reproducir el escenario de Crimea de 2014. Esto podría haber funcionado, pero calculó mal.
La agresión de Putin ha traído devastación material y tragedia humana a los ucranianos. Pero la guerra también ha destruido la economía de Rusia. En 2022, el producto interno bruto ruso se reducirá al menos 11 por ciento – la peor recesión desde principios de la década de 1990. ¿Por qué comenzó esta guerra?
El politólogo Adam Przeworski una vez escribió que el equilibrio autoritario descansa en la prosperidad económica, la mentira o el miedo. Como la mayoría del siglo XXI “girar dictadores”, Putin originalmente evitó el miedo. En su primera década en el cargo, presidió un período de rápido crecimiento económico, impulsado por el aumento de los precios del petróleo y las reformas económicas de la década de 1990 y principios de la de 2000. Esta prosperidad le trajo genuina popularidad.
Sin embargo, a medida que la centralización del poder de Putin promovió la corrupción y reprimió la competencia, su modelo económico perdió fuerza. Después de la recuperación de la crisis financiera mundial, el crecimiento del PIB ruso se redujo casi a cero. Cuando los ingresos dejaron de crecer, la popularidad de Putin rechazado sustancialmente también. Según el Centro Levada independiente, el índice de aprobación de Putin disminuyó desde un máximo del 88 por ciento en septiembre de 2008 hasta los 60 a finales de 2013.
Putin decidió abordar un problema económico con una solución no económica. La anexión de Crimea en 2014 aumentó su popularidad, probablemente más allá de sus expectativas. Las encuestas del Centro Levada mostraron que la aprobación de Putin volvió al 88 por ciento en solo unos meses.
Sin embargo, el efecto Crimea se desvaneció. Como el modelo de gobierno de Putin es incompatible con el crecimiento económico, la economía de Rusia continuó estancada. A pesar de las repetidas promesas de reformas, la inversión no despegó, el capital siguió huyendo del país y Rusia se quedó cada vez más rezagada respecto de los países desarrollados. El modelo corrupto de Putin protegió a sus representantes a expensas de los rusos comunes. En 2019, el PIB ruso estaba un 6 % por encima del nivel anterior a Crimea, pero los ingresos reales de los hogares rusos eran un 7 % abajo su pico de 2013.
Putin luego recurrió al segundo pilar del autoritarismo de Przeworski: las mentiras. El gobierno de Rusia intensificó la censura y la propaganda. Putin trató de convencer a los rusos de que su nivel de vida estancado era mejor que cualquier alternativa potencial. Sin embargo, esta narrativa era cada vez más difícil de tejer, ya que los jóvenes rusos evadían la propaganda y eludían la censura a través de las redes sociales. Para abril de 2020, la aprobación de Putin cayó a un mínimo histórico del 59 por ciento. Respondió envenenando y encarcelando al líder de la oposición Alexei Navalny, tomando medidas enérgicas contra los medios independientes y cerrando el grupo de derechos humanos Memorial. Incluso esto no ayudó al decreciente entusiasmo por su gobierno.
Al quedarse sin opciones, Putin volvió a su receta de 2014, con la esperanza de que una guerra breve y victoriosa aumentara una vez más su popularidad a pesar de la falta de éxito económico. Esta vez, sin embargo, calculó gravemente mal. Sobreestimó su fuerza militar, menospreció el coraje y la voluntad de los ucranianos para defender su país, y no esperaba la unidad y determinación de la respuesta occidental. Los dictadores son propensos a cometer tales errores, especialmente aquellos que, como Putin, eliminan a los críticos, reprimen a los medios independientes y sofocan el debate dentro y fuera del sistema. Rodeado de hombres de confianza, Putin estaba destinado a volverse demasiado confiado y a lanzar una guerra que no fue corta ni, al menos hasta ahora, victoriosa.
Las consecuencias de la agresión de Putin son catastróficas para la economía de Rusia y mortales para la política rusa. Antes de la guerra, era un dictador que se hacía pasar por demócrata y dependía del dinero y la manipulación de la información. Una vez que vio que 2022 no es 2014, pasó al tercer pilar de Przeworski: el miedo. Una semana después de que comenzara la guerra, cerró los pocos medios independientes que quedaban e introdujo la censura en tiempos de guerra.
Tomando prestado de Adolf Hitler, ahora se refiere a los manifestantes contra la guerra como «traidores nacionales» y amenaza con «escupirlos como una mosca». El régimen de Putin ha completado su reversión de una dictadura del siglo XXI a una dictadura del siglo XX basada en el miedo. Desafortunadamente, así es como se verá Rusia hasta que él se haya ido.