A fines de octubre, el Reino Unido habrá tenido tres primeros ministros en ocho semanas, dos de los cuales llegaron al poder sin elecciones generales. Las seis cortas semanas del mandato de Liz Truss destrozaron no solo la posición económica del Reino Unido, sino también su reputación de estabilidad política. Nadie, excepto unos pocos miles de miembros del partido, votó por eso. Incluso ellos, presumiblemente, no votaron por la destrucción de la reputación de responsabilidad fiscal y administración institucional de los conservadores. La perspectiva de otro primer ministro conservador elegido sin elecciones generales ignora no solo el creciente déficit democrático del Reino Unido, sino también la falta de competencia mostrada por su lamentable gobierno.
Truss no pudo hacer nada más que renunciar el jueves, convirtiéndola en la primera ministra de Gran Bretaña con el cargo más breve en la historia. Desde que el desastroso “mini” presupuesto del mes pasado desató el caos en el mercado, ha estado en el cargo pero no en el poder: lo que le quedaba de autoridad se vio aún más erosionado por la destitución de su canciller, Kwasi Kwarteng, y luego por la renuncia de la ministra del Interior, Suella. Braverman. Era ridículo sugerir que Truss podría llevar con éxito a su partido a las próximas elecciones. Sin embargo, la idea de que el partido ahora tiene una semana para elegir otro líder, y por lo tanto primer ministro, es absurda, particularmente cuando el nuevo canciller, Jeremy Hunt (en el cargo durante seis días) está listo para presentar una declaración fiscal que se necesita desesperadamente en octubre. 31
Esa declaración se presenta precisamente para calmar a los mercados que estaban tan asustados por los £ 45 mil millones de recortes de impuestos no financiados prometidos por Kwarteng que provocaron una crisis de liquidez para los fondos de pensiones, una intervención de emergencia sin precedentes por parte del Banco de Inglaterra y que hizo más difícil y más costoso para asegurar una hipoteca. Esta granada de mano financiera ha alienado la base natural de apoyo del partido en forma de empresas, propietarios de viviendas y conservadores fiscales. Hunt, quien ha dicho que no se postulará para el liderazgo, ha prometido hacer lo que pueda para reparar el daño. Pero está viendo un agujero de 40.000 millones de libras esterlinas en un momento de inflación vertiginosa. Quienquiera que el partido elija como líder debe retener a Hunt como canciller, o al menos mantener el programa que ha presentado.
Pero no fue solo el “mini” presupuesto en sí mismo lo que despachó a Trussonomics y, finalmente, a su cargo de primer ministro. También fue la forma en que ella y Kwarteng pisotearon instituciones como la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria, el banco central y el servicio civil; instituciones que existen para proteger y controlar al gobierno. Irónicamente, la “ortodoxia” contra la que criticó parece salir fortalecida de este lamentable episodio.
Si el cargo de primer ministro de Boris Johnson (cuyo regreso sería una farsa) se vio finalmente derribado por su negativa a aceptar la rendición de cuentas en el ámbito político, la desaparición de su sucesor ha sido asegurada por su rechazo a los controles y equilibrios institucionales en el económico. El gobierno no puede sorprenderse de que si el Reino Unido parece actuar como un mercado emergente con una gobernanza caótica, los inversores lo traten como tal.
El partido Tory se ha mostrado inepto, dividido por el faccionalismo, desdeñoso del estado de derecho y agotado de ideas económicas creíbles. Lo único que une a los diputados conservadores es el miedo a las elecciones generales. Es una preocupación bien fundada, dado que el daño causado por los últimos dos gobiernos se muestra claramente en las encuestas. Pero no se debe permitir que los conservadores continúen sin un nuevo mandato de los votantes. El pueblo británico, no los parlamentarios ni los 170.000 miembros del Partido Conservador, ahora deben elegir su futuro político.
About the Author
