¿Quizás la Bolsa de Metales de Londres solo se mete con los derechos humanos de los personajes más simpatizantes?
En 2014, la bolsa de productos básicos ganó una batalla legal contra Rusal de Rusia, entonces controlada por el oligarca Oleg Deripaska, que había cuestionado los cambios en las reglas que rigen el movimiento de metal dentro y fuera de los almacenes de la bolsa. El quid de la cuestión era que la LME no había consultado adecuadamente sobre los cambios, lo que perjudicó los intereses económicos de Rusal (e infringió sus derechos humanos).
Ahora, el intercambio de 145 años es objeto de una demanda similar de dos unidades del fondo de cobertura notoriamente agresivo Elliott Management. El reclamo de revisión judicial argumenta que la cancelación de las operaciones de níquel en marzo por parte de la bolsa, después de un aumento del 250 por ciento en el precio, fue ilegal.
La LME provocó la furia entre algunos participantes del mercado al suspender primero el comercio de níquel el 8 de marzo y luego cancelar los intercambios, restableciendo de hecho el mercado donde consideró que el contrato se negociaba por última vez de manera «ordenada». Otras demandas pueden surgir de aquellos que sufrieron pérdidas, dado un plazo de tres meses para presentar reclamos de revisión judicial.
Según el resumen del propietario de la LME, HKEX, que dijo que la acción legal «no tenía mérito» y que la LME «la impugnaría enérgicamente», Elliott también afirmó que las acciones de la bolsa «constituían una violación de los derechos humanos de los demandantes».
La noción ciertamente divertida de infringir los derechos humanos de un fondo de cobertura activista no es tan ridícula como parece. Las denominadas reclamaciones A1P1 implican los derechos de las personas físicas o jurídicas al “goce pacífico de sus bienes”. Muy a menudo se unen a otros argumentos porque se ven como una ruta más fácil para obtener daños y perjuicios. (El caso Rusal finalmente se decidió por otros motivos).
Elliott, que tiene la reputación de perseguir hasta el último centavo en disputas de larga data, reclama $ 456 millones, sobre la base de que las decisiones de la LME lo privaron de su «propiedad» o las ganancias que obtuvo en las ventas acordadas en el mercado. Eso equivale aproximadamente a unas 9.000 toneladas de níquel que se venden al precio de mercado de reinicio, en lugar de acercarse al pico de más de 100.000 dólares.
El meollo del argumento de Elliott es que la LME se extralimitó en sus facultades al cancelar operaciones, o que las ejerció “irracional e irracionalmente”. Eso podría ser un guiño a las preocupaciones sobre la lentitud de la LME en la toma de decisiones a medida que el mercado subió el 7 y 8 de marzo, o a las preocupaciones de que el intercambio favoreció a algunos participantes sobre otros, incluida la empresa china detrás de la enorme posición corta, en gran parte fuera del mercado. posición que provocó el apretón. La LME, según algunas fuentes del mercado, tiene amplia discreción bajo su libro de reglas para tomar medidas en tales circunstancias.
Este es un mercado dividido por intereses divergentes en el mejor de los casos. El telón de fondo de la demanda de Elliott es un impulso renovado para modernizar lo que ahora parece un mercado irremediablemente excéntrico, donde los intereses creados se habían resistido previamente a los tipos de divulgación y límites que podrían haber ayudado en esta situación. La demanda del fondo de cobertura mantiene la presión por la reforma.
Los grandes participantes financieros, como Citadel, cuyo fundador, Ken Griffin, calificó la semana pasada la decisión de la bolsa como «incomprensiblemente equivocada», se han sentido frustrados durante mucho tiempo por sus peculiaridades en comparación con otros mercados de futuros. A los grandes bancos de productos básicos se les permitió bloquear una mayor transparencia mientras se beneficiaban del statu quo. Los comerciantes físicos más pequeños y los miembros, algunos de los cuales antes se resistían a la reforma, ahora parecen admitir que las salvaguardas son necesarias. Ahora pueden encontrarse en una batalla para preservar el énfasis del lugar en el comercio físico y la cobertura, y las peculiaridades que son valoradas por los mineros y las empresas que lo utilizan.
Tres meses después del hecho, sigue sin estar muy claro quién sabía qué y cuándo en este asunto, ya que los precios del níquel subieron, surgieron informes sobre llamadas de margen perdidas en China y la LME intervino tardíamente. Los reguladores financieros del Reino Unido, que aparentemente estaban ausentes cuando importaba, lanzaron una «revisión» de una crisis que ciertamente ha afectado la reputación del mercado, si no peor, en términos de ganarse la confianza de sus usuarios.
La acción de Elliott significa que esta saga podría revisarse a fondo, más temprano que tarde. Eso puede no ser malo.