Desbloquee el boletín de relojes de la Casa Blanca gratis
Su guía sobre lo que significa el segundo término de Trump para Washington, negocios y el mundo
La Corte Suprema de los Estados Unidos escuchó el jueves argumentos sobre si los jueces federales individuales pueden bloquear las órdenes ejecutivas de Donald Trump en todo el país.
Es la primera vez que el tribunal interviene si los jueces en los tribunales inferiores pueden bloquear las políticas del presidente en todo el país y podrían tener implicaciones amplias para la capacidad de Trump para implementar su agenda de segundo trimestre.
Como parte de su promesa de limitar la inmigración, Trump firmó en enero una orden ejecutiva que evitó que los niños nacidos de una madre que sean ilegal o temporalmente en los Estados Unidos y un padre que no es residente permanente o ciudadano se conviertan automáticamente en ciudadano.
Varios jueces de la corte federal inferior han bloqueado la orden, y una marca la marca “descaradamente inconstitucional”.
Se les pidió el jueves a los jueces que consideraran si los jueces en los tribunales inferiores deberían tener la autoridad para emitir medidas cautelares en todo el país contra las órdenes en lugar de la constitucionalidad de la orden en sí.
Una victoria para el gobierno podría anular las órdenes nacionales y potencialmente eliminar a millones que nacieron en los Estados Unidos de su derecho constitucional a convertirse en ciudadanos.
Los mandatos nacionales se han disparado en los últimos años, ya que los presidentes han optado por las órdenes ejecutivas en lugar de legislar en el Congreso, donde la legislación a menudo está empantanada por batallas procesales partidistas.
Pero el tribunal parecía estar dividido en el tema, y algunos jueces conservadores parecen cuestionar si los jueces individuales deberían tener la capacidad de bloquear las medidas a nivel nacional, argumentando que el tribunal superior puede decidir los casos contenciosos rápidamente.
Otros parecían apoyar a los jueces liberales en plantear preocupaciones en torno al orden de nacimiento.
D John Sauer, abogado general de los Estados Unidos, le dijo a la corte el jueves que las medidas cautelares en todo el país eran un “problema bipartidista” que fomenta “compras de foro desenfrenada que requieren que los jueces tomen decisiones apresuradas, de alto riesgo y baja información”.
Pero el juez liberal Ketanji Brown Jackson advirtió que el argumento del gobierno podría convertir el “sistema de justicia en un” atraparme si puede “un tipo de régimen desde el punto de vista del ejecutivo, donde todos deben tener un abogado y presentar una demanda para que el gobierno deje de violar los derechos de las personas”.
La justicia liberal Elena Kagan agregó que si los casos de derecho de nacimiento se decidieran de manera individual, “los que no pueden permitirse el lujo de ir a los tribunales, son los que van a perder”.
“En un caso como este, el gobierno no tiene ningún incentivo para llevar este caso a la Corte Suprema … está perdiendo muchos casos individuales, lo que aún le permite hacer cumplir su [executive order] contra la gran mayoría de las personas a las que se aplica ”.
Se espera que la Corte Suprema entregue su decisión en junio o principios de julio.
About the Author
