La Corte Suprema de EE. UU. dijo que no ha encontrado a la persona responsable de la filtración del borrador de una decisión que anuló el histórico fallo Roe vs Wade que garantizaba el derecho constitucional al aborto.
El tribunal ha estado investigando lo que describió como “uno de los peores abusos de confianza en su historia”, cuando Politico publicó el borrador de opinión filtrado firmado por el juez Samuel Alito en Dobbs vs Jackson Women’s Health Organization.
La filtración inusual sacudió a la corte hasta la médula, exacerbando los tensos debates sobre su legitimidad. Los manifestantes se reunieron en respuesta y se levantaron barricadas alrededor del edificio de la corte en Washington.
El fallo en Dobbs finalmente se asemejó mucho al borrador filtrado, ya que la mayoría de los jueces anularon a Roe casi dos meses después en lo que sigue siendo uno de los fallos más dramáticos en la historia reciente de la corte.
En su declaración, el tribunal dijo el jueves que “la extraordinaria traición a la confianza” condujo a una investigación de meses dirigida por su alguacil, que incluyó entrevistas con casi 100 empleados. La sonda sigue en curso.
En un informe, el alguacil dijo que las pruebas forenses no demostraron quién filtró el borrador y que era “poco probable” que los sistemas informáticos de la corte hubieran sido pirateados por un actor externo.
“La pandemia y la expansión resultante de la capacidad de trabajar desde casa, así como las brechas en las políticas de seguridad de la corte, crearon un entorno en el que era demasiado fácil eliminar información confidencial del edificio y las redes de TI de la corte, aumentando el riesgo de ambos. revelaciones deliberadas y accidentales de información confidencial de la corte”, dijo el alguacil.
Se le pidió a Michael Chertoff, exsecretario de Seguridad Nacional, que evaluara la investigación del alguacil. Dijo en una declaración adjunta que “si bien no hay pruebas suficientes en la actualidad para el enjuiciamiento u otra acción legal, se obtuvieron importantes conocimientos de la investigación sobre los que se puede actuar para evitar futuros incidentes”.
John Roberts, el presidente del Tribunal Supremo, también inició una revisión de los protocolos de seguridad de la corte.
El alguacil dijo que los investigadores no pudieron analizar todos los registros de eventos relevantes “porque en ese momento el sistema carecía de funciones sustanciales de registro y búsqueda”. Por ejemplo, muchas impresoras no estaban conectadas a las redes del tribunal, lo que limitaba su historial de registro.
Los investigadores también encontraron que varios empleados admitieron haber violado las políticas de confidencialidad de la corte, en algunos casos hablando con su cónyuge o pareja sobre el borrador de opinión y el conteo de votos.
About the Author
