La política, la administración pública y los jueces han estado ciegos ante las personas y la ley. Ésta es la conclusión de la comisión parlamentaria de investigación sobre las prestaciones. El comité también ha justificado las críticas al periodismo.
El presidente del comité, Michiel van Nispen, afirmó en la presentación del informe final que los investigadores no perdonaron a nadie. Por lo tanto, el comité no sólo culpa al gabinete, a un ministro o a un departamento gubernamental como las autoridades fiscales.
No, la comisión también pone bajo la lupa el propio funcionamiento de los políticos y, en particular, de algunos diputados. Así es, porque fue precisamente esta Cámara la que instó a adoptar un enfoque duro ante un posible fraude.
Es demasiado fácil culpar a los funcionarios tributarios o responsabilizar a un ministro por el enfoque demasiado riguroso. Aunque deberían haber tenido más en cuenta las consecuencias para las personas durante su implementación.
Donde el comité también pone el dedo en la llaga es en la responsabilidad de los periodistas. Los medios de comunicación a menudo hablan vergonzosamente de un solo caso de fraude y exigen una actitud dura.
Cada semana, durante el turno de preguntas en la Cámara de Representantes, se puede ver cómo los parlamentarios utilizan estas noticias para hacer preguntas a un ministro. Y entonces se ve obligado a adoptar una actitud decisiva. Si bien no siempre tiene por qué haber errores graves en la política. A veces son raras excepciones, a veces son accidentes, mientras que en general las cosas van bastante bien.
Es saludable que la comisión denuncie esta interacción entre políticos y periodistas. ¿Pero qué se puede hacer al respecto? Los oyentes, espectadores o lectores suelen venir en busca de noticias espectaculares. Los temas oficiales difíciles no se leen ni se ven correctamente. Así que de alguna manera también es «culpa» del público.
Afortunadamente, el presidente de la comisión reconoció que los políticos no deberían interferir en lo que hacen los periodistas. Eso iría en la peligrosa dirección de la censura.
Eso no altera el hecho de que, como periodistas, realmente podemos pensar más detenidamente en las consecuencias de nuestro trabajo. Pero al mismo tiempo, el comité señala que el periodismo condujo a la revelación del asunto de las prestaciones. Eso sigue siendo importante.