Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Mark Zuckerberg se vio obligado una vez a confirmar que era “no un lagarto”durante una sesión de preguntas y respuestas en vivo en línea. No fue ni la primera ni la última vez que la gente sugirió que el pálido fundador de Facebook, con una actitud ligeramente robótica, era una especie de extraterrestre. Tienes que amar Internet.
Hoy en día, sin embargo, el jefe de Meta luce una estética completamente nueva: menos hombre lagarto, más hermano tecnológico multimillonario estándar. Atrás quedaron las modestas camisetas grises, ajustadas a una figura esbelta; en su lugar, camisetas de gran tamaño usadas sobre un cuerpo voluminoso, rematadas con una cadena de oro y un reloj de 900.000 dólares. El El corte de pelo de Julio César también ha sido reemplazado por una melena rizada, informal y relajada, al estilo californiano, y la piel de Zuckerberg ha pasado de una palidez mortal a casi un “bronceado” (los estadounidenses insisten en que es un adjetivo).
Incluso podría sugerir que si estuvieras en la misma habitación que Zuck, notarías que llevaba un nuevo aroma, quizás uno bastante almizclado. Junto con su nueva apariencia, vienen algunas opiniones nuevas, y parecen haber sido fuertemente influenciadas por cierto colega multimillonario de la costa oeste.
“Es hora de volver a nuestras raíces en torno a la libre expresión”, dijo Zuckerberg en una declaración en video publicado en el sitio web de Meta el martes. En él, explicó que la compañía eliminaría los equipos de verificadores de datos profesionales que emplea actualmente y los reemplazaría con un sistema de “notas comunitarias” de colaboración colectiva como lo ha hecho X de Elon Musk. Para empezar, esto solo será en Estados Unidos, aunque también “trabajaría con el presidente Trump para hacer retroceder a los gobiernos de todo el mundo”.
“Los gobiernos y los medios heredados han presionado para censurar cada vez más”, dijo Zuck (nótese el uso del término “medios heredados”, uno de los favoritos de Musk). “Pero ahora tenemos la oportunidad de restaurar la libertad de expresión y estoy emocionado de aprovecharla”.
Debo comenzar diciendo que tengo algunos problemas importantes con todo el concepto de verificación de datos en el contexto de las redes sociales, que he expresado públicamente varias veces. Cuando un columnista de Bloomberg pidió ejemplos de verificadores de datos que mostraran sesgos políticos, Meta respondió tres artículos, incluida una columna que escribí en 2021, en la que sostenía que la verificación de datos se utiliza a menudo como censura. También he escrito positivamente sobre las notas comunitarias, aunque ese sistema también tiene limitaciones.
Y si bien la difusión en línea de información errónea y desinformación me preocupa mucho, es prácticamente imposible que la verificación de hechos se realice de manera verdaderamente objetiva, dado que todos los seres humanos tenemos prejuicios. Se deben tomar decisiones sobre qué reclamos verificar y cuáles aprobar. Así que la idea de poder “verificar los hechos” a fondo en toda una red social siempre ha sido una fantasía. Y hay pocos incentivos financieros para que las plataformas lo hagan (a menos que les preocupe ser multadas por los reguladores).
El problema que tengo con todo esto no es tanto la sustancia de lo que está pasando en Meta. Incluso creo que trasladar los equipos de moderación de contenido del Área de la Bahía a Austin, Texas, una ciudad demócrata en un estado mayoritariamente republicano, para “ayudar a eliminar la preocupación de que empleados parciales estén censurando excesivamente el contenido”, como escribió Zuckerberg en Threads. , es una idea bastante sensata. Pero la misma frase revela sus verdaderos motivos: no se trata de principios, sino de óptica y de complacer al futuro residente de 1600 Pennsylvania Ave.
Mi problema con Zuckerberg es su cobardía y oportunismo. Pregúntese esto: ¿existe alguna posibilidad de que Zuckerberg estuviera haciendo todos estos cambios en Meta (también nombró a Dana White, aliado de Trump, para la junta directiva y reemplazó a Nick Clegg por el prominente republicano Joel Kaplan como presidente de asuntos globales) si Kamala Harris hubiera ganó en noviembre?
Ni siquiera el propio Trump lo cree así. El año pasado advirtió que Zuckerberg “pasaría el resto de su vida en prisión” si el jefe de Meta intentaba “conspirar contra él”. Cuando se le preguntó el martes si Zuckerberg estaba “respondiendo directamente a las amenazas [Trump had] le hicieron en el pasado” con este giro de 180 grados en la verificación de hechos, el presidente electo respondió: “Probablemente”.
Puede que Zuckerberg hable bien sobre cómo ya no va a ceder ante las demandas del gobierno, pero todavía está cediendo, solo que ante otras diferentes. En muchos sentidos, todo esto significa que Zuckerberg es menos peligroso que Musk. Está claro en qué dirección se ejerció la influencia cuando el jefe del Meta fue a cenar con Trump a Mar-a-Lago. Va donde sopla el viento.
Me sentiría más cómodo si el hombre a cargo de las plataformas utilizadas por dos quintas partes de la población mundial pudiera mostrar algo de coraje moral y liderazgo. Podría haber transformado su imagen con éxito, pero al menos los lagartos tienen columna vertebral.
About the Author
