Geert Wilders amenaza con abandonar el gabinete justo antes del receso navideño. Si alguien quiere cambiar los planes de asilo de la Ministra de Asilo, Marjolein Faber, del PVV, “aunque sea un milímetro”, afirma, “ya no tiene sentido”. “Entonces seguirán sin nosotros”. Estas son palabras pesadas. No hace mucho, esto habría provocado conmoción, caos y consultas de crisis en la política de La Haya hasta altas horas de la noche.
¿Pero ahora? Ya nadie se sorprende en esta coalición de PVV, VVD, NSC y BBB.
Tampoco es la primera amenaza de Wilders. A principios de octubre se habló de la ley de asilo de emergencia que él quería tener, pero que el NSC no quería. Wilders dijo entonces: “No sé si, de lo contrario, seguiríamos siendo felices durante mucho tiempo”. Incluso entonces dijo que no quería admitir nada. De lo contrario, tendría “la columna vertebral de un plátano”. La ley de emergencia no fue aprobada, el PVV permaneció en el gabinete. Según los implicados, la última amenaza iba dirigida, como antes, al NSC, que ya habría expresado dudas en el gabinete.
Uno pensaría: si amenaza un par de veces y siempre retrocede, perderá su credibilidad. Hasta ahora este no ha sido el caso de Wilders. Su partido sigue siendo el más grande según las encuestas, por lo que Wilders muestra confianza en sí mismo. A sus votantes no parece importarles que sus ministros aún no hayan podido cumplir las promesas del PVV de la campaña electoral en materia de asilo y atención sanitaria.
Ministros débiles
Lo que Wilders ha logrado parecía impensable hace un año. Partidos como el D66, el CDA y la Unión Cristiana están dispuestos a negociar con él sobre dinero y planes. Primero ayudaron al gabinete con un acuerdo sobre el aumento del IVA, luego pasaron semanas en la habitación de Wilders hablando sobre dinero para educación y cómo recortarlo.
Lo que aportó a esos partidos de oposición: se mantendrá el período de servicio social, no habrá recortes en los salarios de los docentes y menos recortes en los estudiantes extranjeros. Pero lo que esto aporta a Wilders puede ser mucho más. Los partidos han demostrado que están dispuestos a dejar de lado su resistencia a las ideas anti-estado de derecho de su partido, siempre y cuando obtengan lo suficiente a cambio. ¿Cuál de esos partidos puede decir después de las elecciones que no quiere tener nada que ver con Wilders?
Wilders se mostró agradecido y “apreció mucho” la ayuda.
Pero no puede estar despreocupado. Sus ministros más importantes, Fleur Agema de Salud y Marjolein Faber de Asilo, son considerados débiles en toda la Cámara de Representantes. En la coalición, a Wilders le dicen que Faber es inalcanzable y no hace ningún esfuerzo por conseguir apoyo para sus planes. Esto ya lo tiene asegurado en la Cámara de Representantes, pero aún no en el Senado. Los partidos de coalición PVV, VVD y BBB no tienen mayoría allí y el NSC no tiene ningún escaño. En el Senado también hay miembros del VVD y del BBB que parecen tener dudas sobre partes de la nueva política de asilo. Y hasta ahora Faber no ha hecho nada para disipar esas dudas. Lo que plantea la pregunta a cada vez más partidos: ¿quieren encontrar soluciones? ¿O quiere principalmente mostrar que otros los están frenando?
Irritación
El líder del VVD, Dilan Yesilgöz, es el único de la coalición que expresa en voz alta su irritación porque Faber simplemente no se da prisa. Los miembros del VVD han sido acusados durante mucho tiempo de no poder reducir el número de solicitantes de asilo con sus propios ministros y secretarios de estado en el Ministerio de Justicia, gabinete tras gabinete. Ahora parece demostrado que el PVV tampoco puede hacerlo.
Yesilgöz no quería participar en un gabinete, según dijo inmediatamente después de las elecciones del año pasado, porque había perdido diez escaños (de 34 a 24). El VVD, como mucho, estaría dispuesto a tolerar un nuevo gabinete. Ella regresó y se unió a la formación. Pero para los miembros del VVD nunca llegó a ser su coalición o su gabinete. Otros partidos de la Cámara tienen la idea de que el VVD está esperando el momento para marcharse. También se puede escuchar a los miembros del VVD hablar de esto en los pasillos de la Cámara de Representantes. El momento más evidente para una caída así, que podría beneficiar al VVD, es la primavera. Entonces tendrá que haber nuevas negociaciones, también con la oposición, sobre recortes importantes. Los miembros del VVD sueñan con una campaña electoral en la que no se trate de asilo y migración, sino de finanzas. En el que su mensaje al elector podría ser: cuidamos de tu cartera.
Antes del verano, el VVD todavía estaba abiertamente dividido sobre la posibilidad de unirse a un gabinete con el partido mayoritario de derecha radical PVV, pero después del verano ya no hay evidencia de ello. Según las encuestas, el VVD tiene unos 23 escaños, apenas una pérdida. No hay discusión sobre el liderazgo de Yesilgöz, aunque en el partido hay dudas sobre sus actuaciones y, especialmente, sobre su mensaje. Lo repite mucho, siempre usando las mismas palabras. El partido también entiende que debe defender con mucha más fuerza el Estado constitucional liberal.
‘Funcionar en otra parte’
En la Cámara de Representantes, los miembros del VVD están visiblemente irritados por su socio de coalición, el NSC. Eso tiene una larga historia. Fue el fundador del NSC y líder del partido, Pieter Omtzigt, quien siguió acusando a Rutte de querer pensar en una “posición en otra parte” para Omtzigt en 2021, y ante los ojos de los miembros del VVD siguió retratando a Rutte como poco fiable. En gabinetes anteriores se podía escuchar a los miembros del VVD quejarse de los sentimientos de superioridad moral que creían ver en el D66, ahora se quejan de lo mismo en el NSC. Y hay algo más que les preocupa: muchos de los problemas de la coalición y del gabinete giran en torno a vacilaciones, reservas o sensibilidades entre los miembros del NSC, que atraen mucha atención. Por eso se presta menos atención al PVV, el principal competidor electoral del VVD, y a lo que allí no va bien.
Según los miembros del VVD, la debilidad del PVV no reside sólo en los ministros. Según ellos, los diputados del PVV no pueden decidir nada por sí mismos. Wilders decide. Esto dificulta el trabajo conjunto. También ven esto en NSC y BBB.
BBB siempre ha estado muy a favor de esta coalición, y Caroline van der Plas y Wilders se acercaron más en la formación. Sus partidos también se llevaban mejor en términos de contenido. Los partidos de oposición llevan tiempo hablando de BBB como “PVV light”. A veces se puede escuchar a los miembros de BBB hablar sobre asilo y migración casi en los mismos términos que los miembros del PVV.
En BBB existen preocupaciones: ¿saben todavía los votantes que su partido se centra principalmente en el campo? ¿Sobre el nitrógeno, los agricultores? Quieren más atención para eso. Aunque eso también tiene riesgos. El gobierno tendrá que adoptar medidas drásticas para abordar el estiércol y el nitrógeno, y los cuatro partidos de la coalición todavía tienen que encontrar una solución juntos. ¿BBB está dispuesta a hacer concesiones?
‘Tiene que ser diferente’
En las encuestas, poco ha cambiado para BBB desde las elecciones. El partido, que fue el gran ganador de las elecciones al Consejo Provincial en la primavera de 2023, tiene siete escaños en la Cámara de Representantes y ahora está entre cinco y siete. Es muy diferente para NSC. Ese partido obtuvo veinte escaños el año pasado, pero en las encuestas está cero a tres. Una pérdida sin precedentes, que genera nerviosismo entre ese partido. Las cosas tienen que cambiar, piensan los miembros del NSC, pero ¿cómo?
La idea en el NSC es que han generado grandes expectativas con palabras como “buen gobierno”, pero aún no las han cumplido. Los miembros del NSC también ven que la imagen que tienen ahora, como sabelotodos moralmente altruistas, juega en su contra en la coalición. Y por eso el partido ahora planea cambiar. El NSC quiere ser “más constructivo”, afirma el líder de la facción Nicolien van Vroonhoven NRCy ya no se les considera el partido de oposición en la coalición.
Lea también
“Actualmente no estamos cumpliendo nuestras promesas como NSC”
Los partidos de la coalición pensarán: primero ver, luego creer. Además, Van Vroonhoven no defiende los valores y el derecho a existir de NSC en su historia, pero aparentemente quiere adaptarse a los demás. En el duro mundo político de La Haya, esto se considera una debilidad. Es casi seguro que no fortalecerá a la ya inestable coalición.
Entrevista Nicolien van Vroonhoven páginas 20-21
About the Author
