Hace dos semanas estuve en Franeker, donde Eise Eisinga Planetario Real ha sido declarado Patrimonio de la Humanidad por la UNESCO. Este año también fue hace 250 años que Eisinga comenzó a construir el mecanismo con ruedas y (¡6.000!) dientes que ponía en movimiento un sistema solar en miniatura en el techo de su casa/dormitorio/comedor. Las versiones en miniatura de los seis planetas conocidos entonces tardan exactamente el mismo tiempo en orbitar alrededor del Sol que sus homólogos en el firmamento. Durante su propia vida, Eisinga vio a su mini-Saturno completar un círculo completo. El planeta ya ha viajado más de ocho veces.
Pronto gente de todas partes vino a admirar el trabajo de Eisinga, probablemente con muchos ‘oh’ y ‘ah’. Los visitantes vuelven a gritar esto cuando ven con qué precisión el mecanismo diseñado y construido por ellos mismos indica la hora, la fecha, la posición de las estrellas en el firmamento y la salida y puesta de la luna y el sol. Era uno de los objetivos de Eisinga: mostrar la belleza del firmamento y el poder de las ciencias naturales que son capaces de describir y predecir con tanta precisión el comportamiento de esos planetas.
Esto se adaptaba a la época en la que creció y en la que dominaba la mecánica y el modelo de gravedad de Isaac Newton que se encuentran detrás de “su” sistema solar. Como otros, Eisinga se había convencido del poder de la razón y del método científico natural en ese siglo de la Ilustración. O, como sociólogo Max Weber diría más tarde, de la idea “de que se pueden controlar todas las cosas –en principio– mediante el cálculo”.
El planetario ilustra esa idea. Y eso también lo hacía adecuado para los alegres experimentos de los llamados fisicamente divertidoque (si se hacía correctamente) siempre mostraba lo que la teoría ya había predicho. Juntos dieron a la ciencia un sello de fiabilidad.
Estrechamente entrelazados
Cuánto más difícil es hablar ante un público amplio sobre conocimientos científicos que aún son provisionales. Esto aún debe perfeccionarse con más mediciones. Esto lleva a predicciones que aún están sujetas a debate.
En un mundo en el que la sociedad, la ciencia y la tecnología están estrechamente entrelazadas, periódicamente es necesario compartir conocimientos en una fase temprana. Pero cuantas más incertidumbres haya, más fácil será para el mundo exterior hacer uso de ese conocimiento. Y cuanto más intereses políticos o financieros estén asociados con ello, más fuerte será la tendencia a hacerlo. Piense en las compañías tabacaleras que pasaron años tratando de desacreditar el vínculo entre fumar y el cáncer de pulmón, o más recientemente, entre el vapeo y la adicción a la nicotina. O pensemos en los cabilderos y caballeros del teclado que retratan a los científicos del clima como activistas con un “hobby de izquierda”.
¿Cómo puedes defenderte de eso? Algunos climatólogos y oceanógrafos ahora usa el término activista como apodo. Por ejemplo, se resisten a la sugerencia de que los científicos deberían limitarse a “sus hechos”. Porque, dicen: los científicos también tienen una responsabilidad ética por lo que sucede con sus conocimientos. O por lo que no se hace con ello, cuando terceros restan importancia a ese conocimiento.
Y quizás, si pudieran, habrían encontrado a Eisinga a su lado. Los biógrafos Arjen Dijkstra y Sandra Langereis describen bellamente cómo su planetario fue también una respuesta a una controvertida predicción de un pastor con conocimientos científicos: que una conjunción de cuatro planetas sacaría a la Tierra de su órbita en 1774. Y aunque el mecanismo de Eisinga sólo se completó siete años después de esa desaparición predicha incorrectamente, todavía pudo demostrar que tales desastres eran imposibles. Eisinga también se pronunció.
Predicción precisa
Pero sí, Eisinga tenía la belleza y el acierto de su lado de ese mecanismo que predecía con tanta precisión todos esos acontecimientos en el cielo. Tuvo suerte de que noticias falsas Las palabras del pastor ya habían sido refutadas. Y no tuvo que lidiar con todo un ejército de “predicadores” que predican una y otra vez a través de las redes sociales y con la ayuda de algoritmos o inteligencia artificial. noticias falsas inventado o viejo noticias falsas agitado.
¿Cuál debería ser la respuesta a todo eso? I piensa de todos modos: tanto como sea posible siguiendo las líneas de ciencia abierta trabajar. Tales como: hacer que el conocimiento esté disponible gratuitamente para la mayor cantidad de personas posible; discutirlo, apreciar a los científicos cuando lo hacen y darles espacio para hacerlo. Esto ciertamente le conviene a Eisinga, quien obtuvo sus propios conocimientos científicos a través de la Universidad Franeker. Quien hizo que todos, desde el peinador de lana hasta el rey, miraran su techo y el mecanismo que había encima y discutieran sobre ello. Y que además combinó los conocimientos teóricos con la artesanía de ese hermoso mecanismo.
En otras palabras, tal vez los métodos de intercambio abierto de conocimientos a veces se hacen algunos ajustes (al igual que el propio planetario de vez en cuando), pero en esencia, el método de trabajo “abierto” de Eisinga en ese planetario ha sido un éxito –y un ejemplo– durante 250 años.
Margriet van der Heijden es física y profesora de comunicación científica en la TU Eindhoven.
About the Author
