Hasta el verano pasado, había pocos vínculos concretos entre una desaceleración en el sector inmobiliario de China y una industria bancaria local en la sombra que durante años ha proporcionado a los ahorradores de clase media productos de alto interés.
Pero eso cambió repentinamente en julio, cuando el antiguo grupo de gestión patrimonial Zhongzhi se topó con dificultades de pago, lo que lo convirtió en el punto central de las preocupaciones sobre un posible contagio de una crisis de liquidez en el sector inmobiliario que desde entonces ha empeorado.
En los seis meses transcurridos, el conglomerado se ha desmoronado. En noviembre, admitió que era gravemente insolvente y que su dirección se había “descontrolado” tras la muerte de su fundador. Recientemente se declaró en quiebra.
Si bien el promotor Evergrande fue durante años objeto de advertencias sobre un impago que finalmente se materializó y sigue estancado en negociaciones con los acreedores, los problemas de Zhongzhi surgieron de la nada y fueron rápidamente abordados por las autoridades.
La velocidad de su caída es indicativa de la preocupación del gobierno por la prolongada desaceleración de la vasta industria inmobiliaria de China y aumenta la incertidumbre sobre la trayectoria económica y financiera del país.
“En general, la declaración de quiebra de Zhongzhi apunta al efecto dominó de los bienes raíces y algunas fallas en el sector bancario paralelo”, escribió Alicia García-Herrero, economista jefe para Asia-Pacífico de Natixis, en una nota el jueves.
“Aunque las compañías fiduciarias han reducido su exposición a los bienes raíces, las aguas inexploradas de los productos de gestión patrimonial por parte de entidades no bancarias pueden plantear más riesgos crediticios”.
¿Cómo encaja Zhongzhi en el sistema financiero de China?
Zhongzhi fue fundada en 1989 por Xie Zhikun, que trabajaba en el sector maderero y inmobiliario. La compañía evolucionó hasta convertirse en un conglomerado en expansión que incluía cinco empresas de gestión de activos, cuatro administradores de patrimonio y una participación en Zhongrong, una empresa fiduciaria, parte de una industria que canaliza ahorros minoristas y corporativos hacia inversiones.
Su compleja estructura refleja en parte el desarrollo del sistema financiero de China, que ha evolucionado dramáticamente desde la liberalización en los años noventa. Los productos de inversión informales o poco regulados, a menudo vistos como un medio para canalizar dinero hacia propiedades y en algunos casos vendidos directamente por las ramas de gestión patrimonial de los promotores, se han vendido ampliamente a inversores en China. Un producto de Zhongzhi visto por el Financial Times ofrecía un rendimiento del 8 por ciento.
Según los estándares internacionales, había poca información disponible públicamente sobre Zhongzhi hasta su quiebra. Según su sitio web, sus activos totalizan 1 billón de yuanes (140.000 millones de dólares). Sin embargo, en una carta abierta a los inversores el año pasado, dijo que tenía activos por sólo 200.000 millones de yuanes, en comparación con obligaciones de 460.000 millones de yuanes.
La declaración de quiebra decía que la empresa era propiedad en un 76 por ciento de Zhonghai Shengfeng (Beijing) Capital Management, una empresa de inversión que en 2019 era propiedad de Xie, quien falleció en 2021. El 16 y el 8 por ciento restantes son propiedad de Liu Yiliang. y Xie Rutong, socia comercial e hija de Xie, respectivamente.
¿Qué salió mal?
La primera señal de problemas se produjo en el verano de 2023, en medio de una especulación generalizada en las redes sociales chinas sobre la salud de la empresa y los pagos atrasados en Zhongrong.
No está claro exactamente cuánto ha invertido Zhongrong en el sector inmobiliario, pero la industria fiduciaria en general ha sido presionada por los reguladores para reducir su exposición al sector inmobiliario.
A finales de julio, las empresas que cotizan en la bolsa de valores de Shanghai dijeron que Zhongrong, que no se menciona en la declaración de quiebra, no había realizado los pagos de inversión. Los inversores minoristas de las ramas de gestión patrimonial de Zhongzhi se reunieron en su sede en agosto, lo que provocó una gran presencia policial. Las protestas se disiparon rápidamente.
La declaración de quiebra citó la participación de Zhongzhi en casos judiciales presentados durante el verano por el Shanghai Pudong Development Bank y Shandong Energy, ambos relacionados con fondos o deudas impagas. Estos casos están en curso. La presentación afirmaba que había una “evidente falta de capacidad de pago” en Zhongzhi, dada la diferencia entre sus activos y pasivos.
En una carta de la empresa a los inversores hecha pública en noviembre, la empresa citó la muerte de Xie como una de las razones de los problemas de la empresa. En la misma carta, decía que la dirección “se volvió loca” cuando las autoridades iniciaron una investigación sobre “presuntos delitos ilegales”.
¿Por qué esta quiebra es diferente?
El aspecto más significativo de la declaración de quiebra de Zhongzhi es la rapidez con la que el tribunal aceptó la solicitud y con la que las autoridades en general han actuado. Esto sigue al llamado del presidente Xi Jinping en noviembre a un “rápido descubrimiento y pronta resolución” de los riesgos financieros.
Contrasta con la situación de Evergrande, el promotor inmobiliario más endeudado del mundo. Su incumplimiento en 2021 provocó una actual crisis de liquidez en todo el sector inmobiliario de China. HNA, un conglomerado que se endeudó fuertemente en el extranjero, también se vio envuelto en años de retrasos antes de que los acreedores aprobaran un plan de quiebra a finales de 2021.
Zhongzhi, según las declaraciones de quiebra, es mucho más pequeño que Evergrande o su par Country Garden, que reavivó las preocupaciones inmobiliarias en los últimos meses después de que también incumpliera los pagos de su deuda internacional. Está centrado en el mercado interno y es poco probable que su quiebra desencadene el tipo de procesos legales y de reestructuración que surgen de los pasivos extraterritoriales.
Algunos observadores también sugirieron que la velocidad de la resolución implicaba que la situación “no era tan sensible” como en el caso de instituciones bancarias de más alto perfil.
¿Qué pasa después?
El fracaso de Zhongzhi ha puesto de relieve el alcance de la incertidumbre sobre la salud del sistema financiero de China en un momento en que el gobierno está tomando medidas enérgicas contra el flujo de información y partes de su otrora floreciente sector inmobiliario están paralizados por la inactividad.
Los analistas han dicho en gran medida que ven un impacto limitado en el caso de Zhongzhi. En una conferencia de la UBS en Shanghai esta semana, Tao Wang, economista jefe para China del banco suizo, dijo que “no consideraba significativo el impacto en el sistema financiero per se”.
Reforzando esta idea, Zerlina Zeng, directora de empresas del este de Asia en CreditSights, dijo que sus ahorradores eran en gran medida individuos con un patrimonio neto ultraalto y, como tales, menos propensos a protestar que los poseedores de productos de gestión patrimonial de clase media de los bancos.
Las inversiones de Zhongzhi eran principalmente acciones y bonos que no cotizaban en bolsa, dijo, añadiendo que era poco probable que su fracaso moviera los mercados públicos, que ya habían descontado cualquier impacto más amplio.
Sin embargo, la industria financiera en la sombra de China, que según los datos disponibles ahora desempeña un papel menos significativo que antes de la pandemia de Covid-19, es por naturaleza muy opaca.
Zeng añadió que muchos de los productos de Zhongzhi se “vendieron a través de canales fuera de balance”, lo que significa que “no necesariamente se contabilizarán en los expedientes judiciales” y que “estos activos no formarán parte del procedimiento de liquidación”. . Esto podría significar que el fracaso de Zhongzhi tardará más en resolverse.
“El impacto sistémico real de la quiebra de Zhongzhi sería limitado ya que su crisis se ha estado gestando durante años y sus exposiciones al riesgo no son compartidas por otras instituciones financieras”, dijo Larry Hu, economista de Macquarie. “Pero las consecuencias podrían seguir perjudicando la confianza de los inversores y del mercado”.
About the Author
