Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en economía china myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
El mercado de bonos gubernamentales de China abrió el año 2025 con una advertencia clara para las autoridades: sin un estímulo más decidido, los inversores esperan que las presiones deflacionarias se arraiguen aún más en la segunda economía más grande del mundo.
El rendimiento del bono a 10 años de China, una referencia para el crecimiento económico y las expectativas de inflación, cayó a un mínimo histórico de menos del 1,6 por ciento durante las operaciones de la semana pasada y desde entonces se ha mantenido cerca de ese nivel.
Fundamentalmente, toda la curva de rendimiento se ha desplazado hacia abajo en lugar de acentuarse, lo que sugiere que los inversores están alarmados por las perspectivas a largo plazo y no sólo anticipan recortes a corto plazo en las tasas de interés.
“Para el largo plazo [bonds]los rendimientos han tenido una tendencia a la baja y creo que eso se debe más a que las expectativas de crecimiento a largo plazo y las expectativas de inflación se vuelven más pesimistas. Y creo que es probable que esa tendencia continúe”, dijo Hui Shan, economista jefe para China de Goldman Sachs.
La caída de los rendimientos ofrece un marcado contraste con los volátiles y crecientes rendimientos en Europa y Estados Unidos. Para Beijing, la caída representa un comienzo de año ignominioso después de que las autoridades lanzaran en septiembre una campaña de estímulo diseñada para revivir el espíritu animal de la economía china.
Pero los datos publicados el jueves mostraron que los precios al consumidor se mantuvieron casi estables en diciembre, logrando un crecimiento de sólo el 0,1 por ciento respecto al año anterior, mientras que los precios de fábrica disminuyeron un 2,3 por ciento, permaneciendo en territorio deflacionario durante más de dos años.
El año pasado, el banco central de China reveló políticas para estimular la inversión de las instituciones en los mercados de valores y anunció por primera vez desde la crisis financiera de 2008 que estaba adoptando una política monetaria “moderadamente flexible”.
Una importante reunión del Partido Comunista sobre economía celebrada en diciembre, presidida por el presidente Xi Jinping, destacó por primera vez el consumo por encima de otras prioridades estratégicas que antes eran más importantes, como la construcción de industrias de alta tecnología.
El cambio de énfasis refleja la preocupación por el sentimiento de los hogares debilitado por una crisis inmobiliaria de tres años que ha dejado a la economía más dependiente de un auge manufacturero y exportador para crecer. A los inversores les preocupa que esta racha de fuertes exportaciones se desacelere abruptamente después de que el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, asuma el cargo el 20 de enero con promesas de imponer aranceles de hasta el 60 por ciento a los productos chinos.
Los economistas de Citi estimaron en una nota de investigación que un aumento de 15 puntos porcentuales en los aranceles estadounidenses reduciría las exportaciones de China en un 6 por ciento, restando un punto porcentual al crecimiento del PIB. Se estima que el crecimiento en China fue del 5 por ciento el año pasado.
Sin embargo, más insidiosas que el crecimiento más lento son las presiones deflacionarias en la economía de China, dijeron los analistas. Los economistas de Citi señalaron que se esperaba que el último trimestre del año pasado fuera el séptimo consecutivo en el que el deflactor del PIB, una medida amplia de los cambios de precios, fuera negativo.
“Esto no tiene precedentes para China, con un episodio similar sólo en 1998-99”, dijeron, señalando que sólo Japón, partes de Europa y algunos productores de materias primas habían experimentado un período tan prolongado de deflación.
Los reguladores chinos son conscientes de los paralelismos con Japón en materia de deflación, dijo Robert Gilhooly, economista senior de mercados emergentes de Abrdn, pero “no parecen actuar así, y una cosa que contribuyó al ejemplo de Japón fue quedarse pequeño con una flexibilización gradual”. ”.
Shan, de Goldman, dijo que el banco central había prometido flexibilizar la política monetaria este año, pero que igual de importante sería un gran aumento del déficit fiscal de China a nivel de gobierno central y local.
También será importante cómo se gaste ese déficit. Canalizarlo directamente a los hogares de bajos ingresos, por ejemplo, podría tener un “efecto multiplicador” mayor que dárselo a otros sectores, como a los bancos para su recapitalización, dijo.
Frederic Neumann, economista jefe para Asia de HSBC, dijo que otra razón por la que los rendimientos de los bonos gubernamentales estaban en mínimos históricos era que la economía estaba inundada de liquidez. Los elevados ahorros de los hogares y la baja demanda de préstamos corporativos e individuales han dejado a los bancos llenos de efectivo que está llegando a los mercados de bonos.
“Es una especie de trampa de liquidez en el sentido de que hay dinero, está disponible, se puede pedir prestado a bajo precio, pero simplemente no hay demanda para eso”, dijo Neumann. “La flexibilización monetaria en el margen se está convirtiendo cada vez menos en un motor eficaz del crecimiento económico”.
Sin un paquete de gasto fiscal fuerte, el ciclo deflacionario podría continuar, con tasas de interés cayendo, salarios e inversión cayendo y consumidores aplazando compras mientras esperan que los precios caigan aún más.
“Algunos inversores han perdido un poco de paciencia aquí la semana pasada”, dijo, refiriéndose a la carrera por los bonos. “Aún es probable que recibamos más estímulos. Pero después de todos los altibajos de los últimos años, los inversores realmente quieren ver cifras concretas”.
Algunos economistas advirtieron que la caída de los rendimientos de los bonos chinos podría seguir cayendo. Los analistas de Standard Chartered dijeron que el rendimiento a 10 años podría caer otros 0,2 puntos porcentuales hasta el 1,4% para finales de 2025, especialmente si el mercado tiene que absorber una mayor emisión neta de bonos del gobierno central con fines de estímulo.
About the Author
