Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es biógrafo del Papa Francisco y es coautor de ‘Dream: The Path to A Better Future’ con él
Hoy, los Cardenales lloran y enterran al Papa Francisco. Mientras lo hagan, se lanzarán miradas discretas el uno al otro, preguntándose quién vendrá a continuación.
Los nervios se extenderán en anticipación de elegir al 266 ° sucesor de San Pedro, pero no estarán solos. Los cardenales creen que su tarea es discernir la elección de Dios y tener el Espíritu Santo para ayudarlos. Para esto, deben considerar el estado del mundo y la iglesia, escuchar atentamente el uno al otro y mantener una mente y corazón abiertos. Desde el lunes hasta que ingresan al cónclave a principios de mayo, los contornos del próximo papado comenzarán a surgir, en las discusiones diarias en el Synod Hall y en las reuniones informales de la tarde donde arrojarán nombres. “He escuchado cosas buenas sobre el Cardenal X. ¿Qué sabes de él?”
Como al comprar una propiedad, es una cosa hacer una lista de cualidades ideales y otra para ver lo que realmente está en el mercado. Ningún cardenal puede cumplir con todas las expectativas: se deben tomar opciones, lo que a su vez refleja prioridades. Es aquí donde las perspectivas varían. Pero el Cónclave El cliché de una batalla entre bloques de “progresistas” y bloque de “conservadores” que discuten sobre preguntas éticas o doctrinales es quizás la forma menos útil de enmarcar esos desacuerdos.
Era en gran medida cierto una vez, cuando las elecciones papales fueron decididas por los europeos. Pero la Iglesia Católica hoy es una institución universal y multipolar compuesta por muchos “centros”, un hecho que Francisco, el primer Papa no europeo en muchos siglos, buscó reflexionar en la diversidad de sus nominaciones.
Los cardenales actualmente provienen de 94 países diferentes. Es cierto que Europa sigue siendo el peso pesado con 53 electores, pero sus congregaciones se están reduciendo rápidamente. La mayoría de los católicos en estos días están en las Américas, que tienen 37 electores. Pero las congregaciones están creciendo más rápido en Asia y África, que tienen 23 y 18 electores respectivamente.
Mientras que la iglesia en Occidente lucha por mantener su fuerte legado de propiedades, en los continentes del sur carece de los recursos para construir iglesias y escuelas lo suficientemente rápido para una bandada en expansión. Las diferencias culturales ahora dan forma cada vez más a la discusión de preguntas éticas, pero estos no son tantos desacuerdos sobre la doctrina misma, sobre cómo se aplica esa doctrina.
Es más útil enmarcar las diferencias entre los Cardenales en términos de cómo se evangeliza la iglesia. ¿Cómo debería traer el evangelio a la sociedad, para crear un hogar para todo lo que mejor refleja lo que Jesús llamó “reino de Dios”? Esto se refiere a lo que uno podría llamar el “estilo” de la iglesia: su forma de ser, su cultura, su mentalidad. Y aquí algunas de las diferencias entre los Cardenales corren profundamente, como se reveló en sus respuestas a la era de Francis.
Las reformas del difunto Papa reflejaron su profunda comprensión de lo que la iglesia debe hacer en lo que llamó el “cambio de era” marcado por la expulsión general del cristianismo de la ley y la cultura. Francis deploró la “visión negativa” de la disminución de la relevancia social de la Iglesia, contrastándola con lo que llamó la “visión exigente”. La visión negativa, nacida de la frustración por la pérdida del prestigio, busca recuperarse o apuntalar a lo que está unido. Su crítica a la secularización enmascara lo que Francisco llamó una “nostalgia por un mundo sacralizado, una sociedad pasada en la que la iglesia y sus ministros tenían mayor poder y relevancia social”.
La visión exigente, en contraste, comprende los cambios dramáticos de las últimas décadas como un shock dado por Dios que le da a la iglesia la oportunidad de cambiar tanto su cultura interna como cómo se relaciona con el mundo, para realizar mejor lo que Francis llamó “estilo de Dios”. El año pasado, habló de la necesidad de abrazar un “cristianismo minoritario o, mejor, un cristianismo del testigo”. Este es un testigo de la misericordia y la alegría, de la humildad y el servicio, de la simplicidad y la libertad, de un amor que perdona, en el que la iglesia, liberada de los apegos, puede reflejar mejor la propia forma de relacionarse con la humanidad de Dios y construir un mundo más fraternal.
En la forma en que ejerció el papado, Francis nos dio una clase magistral al estilo de Dios. Fue un evangelizador cautivador, un maestro convincente, atractivo y humilde, que estaba atento a la complejidad de la vida de las personas. Sin miedo a la diversidad, dejó que todos se “vieran”, especialmente aquellos a quienes la sociedad deja de lado. Los vastos números en Roma esta semana son pruebas de su profundo impacto.
Sin embargo, este estilo hizo que muchos líderes en la iglesia se sientan incómodos, especialmente en los Estados Unidos y Europa del Este, donde el catolicismo de la guerra cultural sigue siendo fuerte. Aquí Francis está acusado de minimizar las demandas de la doctrina y de comprometer la claridad de la enseñanza de la iglesia. Tal crítica revela la idea a la que algunos, no la mayoría, sino muchos, los cardenales permanecen apegados: de una institución que moraliza mediante la enseñanza, que exige lealtad, confiere una identidad cultural y busca alianzas de poder.
Pero el mundo para el que se creó esa institución ha seguido adelante. El futuro de la iglesia se encuentra ahora, como en los primeros siglos, en su testigo desde abajo, en su capacidad de caminar con los buscadores y los buscadores y los heridos de este mundo. La lucha del cónclave de 2025 no superará la doctrina, sino sobre si el declive del cristianismo institucional se considera como un llamado para regresar y duplicar, o para despertar a la conversión que Francis tan poderosamente encarnó.
About the Author
