Los países que más necesitan ayuda a menudo pierden dinero para el clima. Eso es lo que dice el profesor de clima Maarten van Aalst a NU.nl. La sequía, el hambre y los conflictos hacen que estos países pasen de una crisis a otra, haciéndolos aún más vulnerables a los efectos del cambio climático.
En la cumbre climática de Sharm-el-Sheikh, la Cruz Roja presentó una reporte mostrando que no solo hay escasez de financiamiento climático, sino también que este dinero a menudo termina en los lugares equivocados, o al menos no donde más se necesita.
“Nuestro mensaje principal es que todavía está sucediendo muy poco en todos los frentes”, dice Van Aalst. “Pero falta la mayor parte del dinero para la adaptación a los efectos del cambio climático, y específicamente para la ayuda a los países más pobres”.
Van Aalst es el autor principal del IPCC, profesor de desastres climáticos en la Universidad de Twente y director del centro climático de la Cruz Roja Internacional. “Nuestro informe muestra que los países con mayor vulnerabilidad reciben los montos más bajos por persona. Los países que menos reciben son los países que han estado en crisis durante mucho tiempo, por ejemplo, debido a un conflicto”.
A pesar de la sequía, no hay ayuda climática en el Cuerno de África
Cita a Somalia como ejemplo. “Ese país es claramente extremadamente vulnerable a los efectos del cambio climático, pero la gente allí no recibe casi nada de los fondos climáticos”.
Somalia forma parte del llamado Cuerno de África. Este extremo oriental del continente es propenso a sequías prolongadas, que pueden provocar la pérdida de cosechas y la muerte del ganado. En su discurso de apertura de la cumbre climática, el presidente de Kenia describió la sequía actual como la peor en 40 años.
Muchos países de la región de África Oriental, como Etiopía, Eritrea y Sudán del Sur, además de Somalia, también están devastados por años de conflicto armado.
“Lo difícil es que en esos países más vulnerables, tantas otras prioridades juegan un papel que el clima no puede abordarse como un problema separado”, dice Van Aalst. “Se necesitan soluciones estructurales allí para sacar a la gente de la pobreza y la vulnerabilidad extrema”.
Los pequeños pasos también ayudan a avanzar
Según Van Aalst, trabajar con el gobierno también es difícil. A menudo, solo son parcialmente capaces de resolver todos los problemas y, a menudo, también son parte del conflicto ellos mismos.
Por lo tanto, una de las soluciones, según Van Aalst, es garantizar que más fondos puedan fluir directamente a las comunidades locales. “También se llegaron a acuerdos sobre esto en la cumbre climática en Glasgow el año pasado”.
Los acuerdos en las cumbres climáticas no conducen automáticamente a la acción. Pero Van Aalst ve algunos puntos positivos. Los montos prometidos para las reparaciones son simbólicos, pero ese es el cerco de la represa en una discusión que estuvo estancada durante años. Y elogia, por ejemplo, las contribuciones holandesas a la adaptación climática africana y a los sistemas de alerta para abordar los desastres climáticos.
La prevención de daños no tiene un modelo de ingresos directos
Sin embargo, queda otra razón persistente por la que la ayuda climática no termina automáticamente donde más se necesita: los modelos de ingresos.
Los gobiernos y ciertamente las empresas prefieren invertir en proyectos que también den resultados. Esto se aplica, por ejemplo, a la energía sostenible en países relativamente estables. Según Van Aalst, invertir dinero en la prevención de un desastre es más barato que pagar los daños después, pero no se puede vender como un caso de negocios.
About the Author
