Hay una razón adicional, además de los costos y la escasez de personal, para brindar menos atención médica: la contaminación. Las operaciones y los medicamentos son más perjudiciales para el medio ambiente que la aviación, escriben Nicole Bouvy y Schelto Kruijff.
Antes de que los nuevos médicos comiencen su carrera después de seis años de estudio, prestan juramento. Prometen aliviar el sufrimiento de sus pacientes y no dañarlos y promover la salud general.
Esto último parece ser cada vez más difícil. Esto se debe a que el sector sanitario, el sistema en el que trabajan, es cada vez más contaminante. Y por tanto tiene un impacto negativo en nuestra salud pública.
En los Países Bajos, el sector es responsable de aproximadamente el 8 por ciento de las emisiones de CO2, incluso más que la industria de la aviación (6 por ciento). La atención sanitaria consume el 13 por ciento de nuestras materias primas y produce la asombrosa montaña de 328 millones de kilos de residuos cada año, el 4 por ciento de la producción de residuos de nuestro país.
Si bien el objetivo social del sector de la salud es estimular una sociedad más saludable, parece estar sucediendo lo contrario. Un procedimiento menor en el quirófano va rápidamente acompañado de tres grandes bolsas de basura. El problema puede resolverse para el paciente, pero no para la sociedad.
La atención se vuelve menos eficiente
Además, la atención que brindamos es cada vez menos eficiente, como escribió recientemente el nuevo director de la UMC de Ámsterdam, Hans van Goudoever. NRC. Nuestra productividad disminuye un 2 por ciento cada año: necesitamos cada vez más recursos para brindar cada vez menos atención. Así que tenemos que decidir dónde queremos gastar realmente nuestro personal, tiempo y dinero.
Firmamos el ‘Acuerdo Verde’ el año pasado con el sector sanitario, el gobierno y otras partes interesadas. Esto debe reducir el consumo de CO2 y de materias primas en un 50 por ciento para 2030 hasta que seamos energéticamente neutrales y circulares para 2050.
Hay una gran lista de desafíos: contaminación, altos costos, escasez de personal y un problema de eficiencia.
Todo el mundo se entusiasma rápidamente con las “innovaciones sostenibles”, pero éstas deben ser algo más que meros avances tecnológicos. Deben entregar algo a la sociedad. En otras palabras, debemos desarrollar innovaciones que brinden mayor salud utilizando menos personal, menos costos y menos desperdicio.
Rechaza lo que no produce nada
La forma más sostenible de atención sanitaria es la atención que nunca es necesario proporcionar. Así que, y esto vale para todos los sectores, hay que rechazar todo aquello que rinda poco o nada.
Esto puede parecer lógico, pero en la práctica los médicos seguimos tratando a los pacientes por “vergüenza”. Es decir, los pacientes y sus seres queridos aprecian más cuando se hace algo que no hacerlo. Incluso si produce pocos beneficios para el paciente.
Al parecer sólo nos moderamos cuando estamos en una situación desesperada. Esto también quedó patente en las primeras evaluaciones de la crisis de la COVID-19. Obligados por una enorme demanda, en los hospitales sólo se realizaron procedimientos esenciales. El consumo de atención sanitaria disminuyó al mismo tiempo: la oferta crea demanda. Si analizamos más de cerca las decisiones tomadas durante la pandemia, pronto podremos tomar mejores decisiones para el paciente y, por tanto, también para la sociedad.
Algunas innovaciones también ayudan
Algunas innovaciones también limitan el desperdicio: gracias al espectacular desarrollo de la radiación dirigida, la inmunoterapia y los distintos tipos de escáneres, los pacientes con cáncer de recto o de próstata, por ejemplo, ya no siempre tienen que someterse a una cirugía mayor. También podemos controlar cada vez a más pacientes con cáncer sin cirugía con escáneres sensibles y así intervenir solo cuando sea necesario. Esto nos permite reducir drásticamente el consumo de recursos.
Pero, lamentablemente, no toda la tecnología médica es económica. El aumento del uso de la cirugía robótica plantea interrogantes. No se ha demostrado que las operaciones asistidas por robots sean mejores, pero son más caras, consumen más tiempo y energía y generan cuatro veces más residuos que las operaciones normales.
Los pacientes piden un robot porque el marketing les hace creer que un robot es más preciso. Los médicos y hospitales compiten entre sí en función de sus capacidades robóticas para evitar la salida de los pacientes. Esto se hace con dinero público y debería parar.
Menos gases anestésicos
Debemos seleccionar mejor a los pacientes para las operaciones y utilizar menos gases anestésicos contaminantes, material quirúrgico desechable y medicamentos en las aguas residuales y sistemas de renovación del aire que consumen energía en los quirófanos. Esto es necesario en una época de elevadas facturas de energía y cambio climático.
Se sobreestima en gran medida el impacto positivo del mundo médico en la salud de los ciudadanos. Es bastante extraño si tenemos en cuenta que actualmente invertimos más de 100 mil millones, una cuarta parte del presupuesto gubernamental, en atención sanitaria.
Factores como el bienestar socioeconómico, la vivienda, el empleo, la educación y la nutrición tienen un impacto mucho mayor en la salud humana. La proporcionalidad social de nuestro sistema sanitario parece descabellada.
Schelto Kruijff es cirujano de la UMCG
Nicole Bouvy es cirujana en Maastricht UMC+
About the Author
