La exitosa adquisición de Activision por $ 75 mil millones por parte de Microsoft puede haber estado al borde del fracaso el miércoles, pero sus accionistas tenían otras cosas en mente.
Las acciones de la compañía de software subieron más del 7 por ciento el día después de que reportó un resurgimiento en su negocio de computación en la nube y reiteró su determinación de capitalizar su liderazgo inicial en IA generativa. Si el anuncio de la Autoridad de Mercados y Competencia del Reino Unido de que bloquearía la adquisición de Activision puso en peligro un movimiento estratégico importante, el mensaje se perdió en Wall Street.
Difícilmente podría haber una señal más clara de cuánto ha cambiado el panorama tecnológico en los 15 meses desde que la oferta de Microsoft por Activision conmocionó al mundo de los videojuegos.
“Hay otras prioridades antes de los juegos, con todo lo que sucede en torno a la nube y la IA”, dijo Brent Thill, analista de Jefferies. Los grandes inversores institucionales de Microsoft rara vez mencionan su negocio de juegos, dijo, y agregó que la compra de Activision había llegado a ser vista solo como “algo agradable, no imprescindible”.
Si bien el panorama tecnológico alterado ha planteado una pregunta sobre qué tan decidido estaría Microsoft para intentar impulsar el acuerdo, las personas cercanas a las compañías insistieron en que apelarían contra la decisión del Reino Unido. Pero con la Comisión Federal de Comercio de los EE. UU. ya actuando para bloquear la transacción y la UE aún por revelar su postura sobre el acuerdo, las probabilidades de éxito parecían estar aumentando considerablemente.
El rechazo de la CMA a la mayor adquisición de la historia de la industria de los juegos sigue a lo que las empresas afirman que han sido errores y malentendidos en un proceso que explotó en una recriminación pública inusualmente amarga.
El regulador del Reino Unido enfrentó un vergonzoso revés en febrero, cuando Microsoft detectó lo que creía que era un error flagrante en el análisis que los funcionarios de la competencia habían utilizado para llegar a una opinión provisional de que Microsoft intentaría hacer el exitoso juego de Activision, Obligaciones, exclusivo de Xbox, perjudicando a rivales como Sony. Según Microsoft, la CMA basó su análisis en cinco años de ganancias esperadas al retener el juego de PlayStation, teniendo en cuenta solo un año de pérdidas potenciales de esa estrategia, sesgando el cálculo.
Un mes después, Microsoft pareció reivindicarse cuando la CMA reelaboró su análisis y dejó de lado su preocupación por el mercado de las consolas. Si bien las empresas creían que habían superado el mayor obstáculo, subestimaron la importancia de algo que en general se consideraba un problema menor.
Por el lado de la CMA, se estaba endureciendo la opinión sobre los posibles problemas en el mercado naciente de los juegos en la nube, que implica la transmisión de juegos a través de Internet.
Microsoft había presentado su adquisición como una victoria para los consumidores. Si bien el director ejecutivo de Activision, Bobby Kotick, no ha hecho que sus juegos estén disponibles en los servicios en la nube y se mostró escéptico sobre su futuro, la compañía de software dijo que quería llevar los juegos a la nube, lo que significa que los consumidores tendrían más opciones sobre cómo jugar.
Sin embargo, la CMA temía que Microsoft estuviera planeando acaparar un mercado que algún día podría representar una parte importante de los juegos. Después de estudiar detenidamente más de 3 millones de documentos internos, incluidos correos electrónicos y actas de juntas, y entrevistas con el personal de Activision y Microsoft, así como con ejecutivos de la industria, el panel decidió que la compañía de software tenía un incentivo comercial para usar juegos como Obligaciones para consolidar su control en el nuevo mercado de juegos en la nube, en lugar de otorgarles licencias a plataformas rivales.
Según un abogado cercano a la revisión, la CMA fue “cortés en la sala y escucha la evidencia, y luego escriben cosas que sugieren que no creen en la evidencia que se les proporcionó”.
La decisión ha dejado a los bandos opuestos discutiendo el impacto del acuerdo en un mercado que apenas existe. La CMA dijo el miércoles que la compañía de software ya tiene entre el 60 y el 70 por ciento del mercado global de juegos en la nube, a lo que el presidente de Microsoft, Brad Smith, respondió que el regulador del Reino Unido tenía “una comprensión defectuosa de este mercado y la forma en que la tecnología de nube relevante realmente obras”.
La mayoría de los suscriptores del servicio Game Pass de Microsoft, que ofrece acceso a la nube, solo usan el servicio para descargar juegos, con la transmisión limitada a un número relativamente pequeño que paga por un servicio premium.
Las plataformas puras de juegos en la nube, por otro lado, han tardado en despegar, a pesar de las predicciones de larga data de que algún día dominarán el mundo de los juegos de la misma manera que la transmisión de video se está tragando la industria de la televisión. Google cerró su ambicioso proyecto de juegos Stadia el año pasado, mientras que la plataforma Luna, rival de Amazon, ha tardado en ganar terreno.
La transmisión de juegos se ha visto afectada por la falta de una “aplicación revolucionaria” para la tecnología, y los jugadores más serios prefieren usar una consola potente o una PC para juegos, dijo Joost Rietveld, exejecutivo de la industria de los juegos.
La incertidumbre sobre el futuro del mercado de juegos en la nube se ha convertido en uno de los mayores obstáculos de Microsoft. La empresa de software afirma que los acuerdos de licencia que ha firmado con empresas como Nvidia demuestran su voluntad de apoyar un mercado competitivo en la nube.
Pero estos servicios no son plataformas en la nube a gran escala, lo que los convierte en indicadores débiles de cómo tomará forma el mercado, dijo Rietveld, quien ahora es profesor asociado en la Escuela de Administración de la UCL. La CMA también dijo el miércoles que los acuerdos de nube existentes de Microsoft eran una base demasiado débil para basar el acuerdo.
Mientras tanto, en Wall Street, la intervención de los reguladores del Reino Unido pareció subrayar otra nueva realidad para las empresas tecnológicas más grandes. Es la señal más clara hasta ahora de que los reguladores ahora tienen la intención de bloquear grandes fusiones que extenderían el poder de Big Tech a nuevos mercados, dijo Thill en Jefferies. Como tal, agregó, la acción “obstaculiza toda la tecnología”.
About the Author
