Martes 6 de septiembre: el podcast
‘¡Material muy explosivo!’, se escribe hoy en letras grandes sobre el podcast de los empresarios Yves Gijrath y Erik de Vlieger. Los dos comienzan con un descargo de responsabilidad: ‘Estamos 99 por ciento seguros de que esto es cierto. Sin embargo, oyentes, no al 100 por ciento. Por eso cruzamos los dedos.
Gijrath dice que tiene «un extracto bancario en el que es indiscutible que se ha realizado un pago privado a Jaap van Dissel». El presidente de la OMT habría recibido 750 mil euros de una cuenta bancaria belga. De Open Netherlands Foundation, la fundación que se ocupó de las ‘pruebas de acceso’ durante la corona, una rama que involucró a cientos de millones. ‘Mierda loca Erik’, dice Gijrath. ‘Y el mismo día se transfieren 400 mil euros a una cuenta en Aruba, a un tal Álvarez Comenas.’
Otros 2.000 euros irán a parar a un rumano. ‘Solo vemos que es una copia real y auténtica. Lo encuentro preocupante’, dice Gijrath. «No queremos funcionarios del gobierno, y ese es Van Dissel, que podría tener una escotilla o una puerta trasera».
Después de todo, los proveedores de pruebas ganaron mucho dinero con las pruebas, que son necesarias para obtener un código QR válido. La sugerencia que emana de la historia es que la Fundación Holanda Abierta habría sobornado a la OMT para mantener la sociedad cerrada por más tiempo, para que pudieran ganar más dinero.
Sólo: no tiene ningún sentido. Sin embargo, la OMT siempre ha sido muy crítica con las pruebas de acceso, que no detendrían lo suficiente las infecciones. Además, Van Dissel no habla de eso en absoluto: la persona de OMT que se puso en contacto con Open Netherlands fue Andreas Voss. Aparte del hecho de que el OMT está formado por docenas de científicos: no es un grupo que el presidente pueda engañar o engañar fácilmente.
Sin embargo, el podcast deja eso sin mencionar. De Vlieger: ‘Querida gente de los medios, este es nuestro regalo para que lo averigüen’. En las redes sociales aconseja a sus 41.000 seguidores: ‘Compártelo y llama la atención de los medios; es tu trabajo.’
Miércoles 7 de septiembre: el fuego arde
Aquí y allá, la historia de Gijrath y De Vlieger se solidifica en una dura verdad. ‘El presidente de OMT, Jaap van Dissel, recibió € 750,000 de la Open Netherlands Foundation durante el tiempo de la corona’, informes bitácora Nuevo Derecho. ‘Si lo siguiente es cierto, Van Dissel no solo es corrupto, sino corrupto hasta la médula’, tuitea el parlamentario Gideon van Meijeren del Foro para la Democracia a sus 81 mil seguidores.
Más temprano, el parlamentario fue abucheado en la Cámara cuando llamó ‘corrupto’ a Van Dissel; ahora ve su oportunidad de demostrar que tiene razón. ‘Periodistas, sumérjanse en esto’, Thierry Baudet (275 mil seguidores) también llama la atención sobre el podcast de Gijrath y De Vlieger.
Mientras tanto, Gijrath da más detalles en un nuevo episodio del podcast. Las transacciones se habrían realizado en diciembre de 2021. Álvarez Comenas sería una firma de abogados. Y se habrían transferido 51.750 euros de vuelta a Bélgica, ‘a una cuenta privada de Van Dissel’.
También matiza. “No vamos a juzgar. Ya vi a Foro por la Democracia decir que Van Dissel es corrupto: no deberías hacer eso. Tienes que preguntar: ¿qué está pasando?
De Vlieger: ‘Si no es verdad, no tenemos que escondernos en la oscuridad, hemos hecho el corte’. Después de lo cual vuelve a desafiar a ‘los medios y la política’. “Tenemos los datos clave. Yo diría: señores, hagan sus apuestas.
También viene el contragolpe. Ir duro contra los rumores incluye a Eric Smit, periodista y fundador de Sigue el dinero. ‘Primero dispara, luego pregunta’, llama al planteamiento de Gijrath y De Vlieger en Twitter. Y: ‘Qué desastre más asqueroso. Y luego gritarle a un periodista: haz tu trabajo. Pocas veces lo he visto tan desvergonzado.
Esa noche pone de Volkskrant primer contacto con Gijrath, el comienzo de una serie de conversaciones. Aunque Gijrath es abierto y servicial, no quiere divulgar la evidencia que dice tener, en sus propias palabras para proteger sus fuentes.
Jueves 8 de septiembre: en la televisión pública
‘Y además: una bolsa de dinero muy grande para Jaap van Dissel’, se lee en el anuncio. Noticias inauditas, el programa de entrevistas de Ongehoord Nederland, en NPO1. «Extremadamente impactante, sobre el dinero que Jaap van Dissel habría recibido y luego canalizado a Aruba, muy impactante», dice la presentadora y creadora de opinión Raisa Blommestijn. «Por supuesto que se ha hablado antes sobre cierto comportamiento de Jaap van Dissel que podría indicar corrupción».
El podcast de Gijrath y De Vlieger se encuentra ahora en el puesto cinco de la lista de éxitos de los podcasts mejor escuchados. ‘Es bastante divertido, no puedo decir nada más’, dice Gijrath. También hay preguntas parlamentarias sobre el caso: parlamentario Wybren van Haga quiere que el ministro aclare.
Pero mientras tanto, la historia en sí muestra cada vez más grietas. Fuentes confiables alrededor de Jaap van Dissel dan en contra de Volkskrant indicó que Van Dissel sería el último en aceptar sobornos, en privado incluso hace bromas burlonas al respecto. No hay Alvarez Comenas en Aruba, ni siquiera en el registro de abogados. La investigación no revela ninguna cuenta belga de la Open Netherlands Foundation. Mientras tanto, la propia fundación señala que todos los pagos son controlados por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte. ‘Todo gasto es y puede ser contabilizado’, según la fundación.
¿Por qué la fundación no busca activamente a los medios con ese mensaje? «Dado que los informes están tan alejados de los hechos, queremos prestarle la menor atención posible», dijo la fundación cuando se le preguntó.
Martes 13 de septiembre: colisión
‘Esto significaría que el señor Van Dissel es muchas veces más corrupto de lo que nos atrevimos a sospechar. Por lo tanto, todas las razones para tener un debate plenario sobre esto tan pronto como sea posible, para que salga la última piedra.’
Estas son las palabras de Gideon van Meijeren, que quiere pedir un debate sobre el asunto en la Cámara de Representantes. Will, porque no recibe ningún apoyo. ‘Si hay corrupción, simplemente hay que denunciarlo ante el Ministerio Público’, dice Joba van den Berg, miembro de CDA. La grabación en video del incidente es muy popular en los blogs de derecha y las redes sociales, como ‘prueba de la hipocresía de los partidos del cártel’, dice Van Meijeren.
En conversaciones con de Volkskrant Gijrath se distancia de las declaraciones de Forum. Pero aunque es útil para el periódico y da algunos detalles en el camino, no quiere compartir la evidencia. Primero, quiere investigar el asunto más a fondo él mismo.
Miércoles 14 de septiembre: la prueba
‘BREAKING’, aparece a altas horas de la noche en un grupo de Telegram de manifestantes antigubernamentales. ‘Ahora nos hemos enfrentado a la infame descripción general de la transacción de Jaap van Dissel [sic] y lo que vemos es realmente demasiado impactante para las palabras», escribe un remitente anónimo. Además, una descripción general de, de hecho, las transacciones que Gijrath ha enumerado.
Pero pronto queda claro que la visión general de todo está mal. La ‘cuenta privada’ de Van Dissel no parece estar a su nombre, aparte del hecho de que el titular de la cuenta, ‘Prof. JT van Dissel’, mientras que los bancos no utilizan títulos. El número rumano es incorrecto, la dirección del supuesto banco de Van Dissel es incorrecta y los montos en el estado de cuenta no suman el monto final. En resumen, el recibo parece ser una falsificación bastante torpe.
Jueves 15 de septiembre: inquietud
En el podcast diario, Gijrath comienza con un resumen de los rumores discutidos anteriormente en el podcast, que finalmente resultó tener una pizca de verdad. Pero los dos no se retractan de las afirmaciones sobre Van Dissel en tantas palabras. ‘Usted ha incorporado cuidadosamente un descargo de responsabilidad de ese 1 por ciento. No culpemos a Gijrath y al Volador cuando nombramos algo.
Mientras tanto, el columnista y profesor de estadística Casper Albers se burla de las ‘pruebas’ contra Van Dissel en Internet, con una nota manuscrita llena de faltas de ortografía: ‘Estimado profesor Van Dissel, recibirá diez millones de euros de mi parte. ¡No me cuentes más! Saludos de Bil Gates.
Lunes 19 de septiembre: el desenlace
NRC el caso se abre por la tarde, con una revelación notable: la información disponible para Gijrath y De Vlieger ha estado disponible desde mayo NRC. El caso quedó allí, porque la información después de la inspección resultó ser demasiado dudosa.
Por lo tanto, la información provino de alguien que tenía un hueso para elegir con el ministerio: Maarten Cuppen, empresario en las calles de prueba y, en ese momento, propietario de U-Diagnostics BV, uno de los principales proveedores comerciales de pruebas corona en el país. Sin embargo, cuando el ministerio posteriormente no trabajó con él, sino con Open Netherlands para las pruebas de acceso, se puso furioso. Cuppen presentó procedimientos sumarios (que perdió) y contrató a un detective, Dick Steffens, para investigar la fundación. Luego proporcionó los documentos incriminatorios.
También plataforma Sigue el dinero Resulta que las puntas de Cuppen y Steffens ya haber investigado antes — y descartado, como una tontería indemostrable. Eso fue hace más de un año, en agosto de 2021, reveló FTM. Eso Periódico financiero ya se dedico uno artículo extenso sobre el caso. Pero ese periódico tampoco encontró ningún rastro de evidencia de soborno o mala práctica: ‘los pocos datos que son verificables, sacuden o son negados enérgicamente por los involucrados en la investigación’.
Martes 20 de septiembre: ¿fin?
Así es como el rumor sobre el soborno de Van Dissel llegó, vio y conquistó la atención de millones de holandeses, después de lo cual se desmoronó gradualmente. En lugar de ignorar el caso, como la derecha populista los principales medios de comunicación culpanHace tiempo que dos diarios y una plataforma periodística la investigaron, y la tacharon de disparate infundado.
¿No deberían haberse sopesado más críticamente esta vez también los documentos incriminatorios sobre Van Dissel? Todos los involucrados rápidamente le dan la mano a esa papa caliente. Gijrath y De Vlieger ya se habían escondido detrás del ‘1 por ciento de duda’, Ongehoord Nederland incorporó las palabras ‘si es verdad’, dice el detective Steffens NRC Habiendo simplemente «recibido y enviado» la información, Cuppen dice que «no puede verificar si es verdad o no».
Por ejemplo, todo el mundo apela a lo familiar: no a nuestra información, simplemente la transmitimos. Sin que nadie asumiera la responsabilidad de mirar más de cerca al caballo pasado en la boca.
Solo para Gijrath, el caso aún no parece estar terminado. Dice que obtuvo su información de alguien que no es Steffens o Cuppen. «Es por eso que creo que esta es una historia tan extraña».
Mientras tanto, RIVM ha tenido suficiente y quiere que los creadores de podcasts se disculpen. “Nos parece particularmente malo que los creadores del podcast hayan difundido fabricaciones difamatorias sobre Jaap van Dissel”, dijo el RIVM en un comunicado. Aparentemente, los caballeros no se han molestado en llevar a cabo ni siquiera la investigación más simple o en aplicar el procedimiento contradictorio de antemano. Podrían haber determinado fácilmente que sus afirmaciones son infundadas”, dijo el instituto.
Con la colaboración de Erik Verwiel y Xander van Uffelen