Poco a poco nos vamos dando cuenta de que la guerra en Ucrania tendrá enormes consecuencias para los miembros y la forma de la Unión Europea. Inmediatamente después de la invasión rusa, a finales de febrero de 2022, Ucrania llamó a las puertas de Europa. No se podía rechazar esa llamada de emergencia, se dieron cuenta los jefes de gobierno de la UE. En junio de 2022, el país obtuvo el estatus de candidato. Apoyo moral y político a un vecino asediado.
Los gobiernos reacios –en París, La Haya o Lisboa– todavía podrían pensar: bueno, una promesa para el futuro, sin consecuencias concretas ahora. Pero también un futuro lejano está cada día más cerca. Además, tras Ucrania, Moldavia y Georgia, también en el campo de tiro ruso, también tenían perspectivas de adhesión. La esperanza también volvió a estallar en los seis países balcánicos que llevan mucho tiempo en la sala de espera de la UE, como Serbia y Albania. En total, la Unión podría tener 36 miembros, frente a los 27 actuales. Plantea gigantescas preguntas sobre el dinero, el poder y la seguridad.
Un desayuno entre diez jefes de Gobierno en el hotel Amigo de Bruselas, poco antes de las vacaciones de verano, marca el fin de mirar hacia otro lado. El presidente Macron, el canciller Scholz y el primer ministro Rutte invitaron a siete colegas a celebrar consultas informales sobre la importancia de una importante expansión hacia el este. No se pudieron dar respuestas, pero la conversación está abierta. Continuará en una cumbre de la UE en Granada, España, a principios de octubre.
Sin embargo, en el hotel Amigo ya se ha llegado a una conclusión. Los dirigentes reconocieron que los “deberes” sobre la ampliación no incumben únicamente a los candidatos. Ciertamente, tienen que implementar todo tipo de reformas antes de estar “listos” para, digamos, el mercado interno. La Comisión Europea lo sigue de cerca, informe tras informe, año tras año. Los estándares son fijos.
Pero la propia Unión también debe prepararse. ¿Cómo pueden las cosas seguir siendo manejables con más de treinta países? ¿Cómo cambiarán los flujos de dinero, con tantos entrantes relativamente pobres? ¿Debería reformarse la política agrícola tan pronto como se una el importante productor Ucrania? ¿Y qué lecciones podemos extraer de la importante ampliación de 2004 con Polonia y otros países de Europa del Este, por ejemplo en lo que respecta al Estado de derecho?
La jerga de Bruselas habla de “capacidad de absorción”, o la capacidad de la UE para absorber nuevos miembros. El término da la impresión de ser un criterio objetivo y mensurable (como en el caso de una esponja). Pero éstas son cuestiones abiertas y altamente políticas. Para este tipo de tareas no existe un estándar, ni un archivo adjunto de revisión con las respuestas correctas. Requiere juicio político, una evaluación de lo que es necesario y lo que es posible, con miras a quién quiere qué o quién rechaza qué.
Todas estas decisiones irán acompañadas de importantes tensiones políticas en los próximos años. Por un lado, existe la necesidad geoestratégica de integrar firmemente a Ucrania y los países balcánicos en el orden europeo. Por otro lado, persisten profundas preocupaciones sobre la cohesión y el funcionamiento de la Unión cuando se unen países con estructuras estatales débiles, además de dudas razonables sobre el apoyo democrático. Eso chocará.
La opinión pública de los Países Bajos o Francia no está entusiasmada. Por supuesto, hay solidaridad con Ucrania. Pero para los votantes de Bodegraven o Burdeos, el apoyo armado a la lucha contra Putin parece algo diferente, más lejano, que la libre circulación de personas para 40 millones de personas con un nivel de prosperidad inferior al de Bulgaria o una contribución considerablemente mayor al presupuesto de la UE. Un referéndum de prórroga no se gana fácilmente.
¿Qué haces cuando algo es necesario e imposible? La salida clásica es el tiempo. Posponer, esperar, reformar, ver si la situación cambia.
Traído la semana pasada Carlos Miguel, Presidente del Consejo Europeo, la dimensión temporal en juego. Calificó “2030” como una buena fecha objetivo para una (primera) ronda de expansión. Muy tarde para algunos, extrañamente temprano para otros. Sin embargo, esa fecha inicia una dinámica, como por ejemplo una fecha límite.
El politólogo búlgaro Iván Krastev, el lunes pasado en La Haya con motivo del 25º aniversario de la AIV y experto en la región, calificó de “ciencia ficción” la idea de que los países balcánicos se parezcan mucho más al resto de la UE gracias a siete años de reformas. ‘. Puedes dejarlos entrar, pero no puedes querer todo a la vez.
Además del tiempo, hay otra salida al dilema, y ésta también está empezando a circular: suavizar la transición entre miembro y no miembro, entre dentro y fuera. Al final de Mayo La presidenta de la Comisión, Ursula von der Leyen sobre una adhesión gradual o parcial. Una vez más, esto tiene sus inconvenientes, pero en una situación sin respuestas correctas, puede ofrecer un camino a seguir.
Lucas del Mediador Es un filósofo e historiador político.
Una versión de este artículo también apareció en la edición del 6 de septiembre de 2023.
About the Author
