Mirando hacia atrás en Corona, que llegó oficialmente a los Países Bajos a fines de febrero de 2020, comenzó aquí y allá. Noto cierta incredulidad en las personas cuando recuerdan los bloqueos: todo ese radical prohibido, ¿era eso necesario? ¿No era ese virus no tan mortal?
Es un caso típico de la paradoja de prevención: se evita un desastre, que es el peligro sobreestimado. Recibo el mismo sentimiento de las personas que dicen dos durante Trump que no irá tan rápido con el colapso de la democracia liberal. La primera vez que también se llamó que era un fascista, y la democracia murió entonces?
Esa actitud lacónica es un error, dicen Steven Levitsky y Lucan A. Way esta semana Asuntos exteriores. Ambos son conocidos por sus libros sobre la erosión de las democracias liberales. Trump de hecho tuvo intenciones radicales en 2016, escriben, pero los republicanos los han detenido que en ese momento aún se adjuntaban a las “reglas democráticas”. Esta vez la situación es diferente. Trump ha poblado su gabinete con leales, y la oposición parece desmoralizada.
Estados Unidos no se mueve hacia una dictadura fascista, escribe Levitsky y Way, sino a una “autocracia competitiva”, ya que también existe en países como Turquía y Hungría. Las elecciones más o menos honestas se llevan a cabo en una autocracia competitiva, pero no hay ninguna Campo de juego de nivel Para todas las fiestas. El partido predominante logra poner a las instituciones democráticas (medios de comunicación, justicia, servicio civil) para que el oponente no tenga una oportunidad justa. “Si los gobiernos usan su poder para desventaja sistemáticamente y debilitar a la oposición, socavan la democracia liberal. La política se convierte en un partido de fútbol en el que el árbitro, el hombre de la línea y el cuarto trabajo oficial para un equipo para sabotear al oponente.
Esto ahora está sucediendo en los Estados Unidos. Mientras Trump socava el estado de derecho al liberar a los tormentas del capitolio, el almizcle no elegido está ocupado despidiendo a miles de funcionarios. Sin proporcionar evidencia, afirma haber descubierto una corrupción a gran escala. Incluso llamó a la USAID cerrada “una organización criminal”. Encuentra sorprendentemente poca oposición del establecimiento republicano.
“No es cierto que no aprendamos de la historia. Aprendemos de él. Y luego lo olvidamos de nuevo “, dijo Financial Times-Columnista Martin Wolf el miércoles Espacio para la discusiónun programa de entrevista de estudiantes de UVA. Fue una cita de un amigo checo que creció bajo el comunismo. Wolf argumentó hace dos años La crisis del capitalismo democrático Que la combinación del capitalismo y la democracia sigue siendo el mejor sistema, y no puede existir sin límite por el estado de derecho. Lo escribió, dijo el miércoles, entre otras cosas para las generaciones más jóvenes: los estudios muestran que con mayor frecuencia anhelan un líder fuerte. Wolf entiende ese deseo. Cualquiera que no tenga experiencia con la administración autoritaria, dijo, da por sentado nuestra democracia más fácilmente.
La paradoja de prevención también se aplica aquí: debido a que las instituciones democráticas hacen su trabajo hasta ahora, se encuentran exageradas. Eso también sucede en los Países Bajos. Los jóvenes llaman valores legales con menos frecuencia como importante para la democracia, escribió el SCP el año pasado. Y aquí también, las instituciones democráticas están siendo desacreditadas cada vez más. Piense en Wilders, que ha estado en contra de periodistas y jueces durante años, y que esta semana sobre el Consejo del Consejo de Estado sobre Fabers tuiteó nuevas leyes de asilo: “¡No se ponga nada sobre esos burócratas desagradables del acero inoxidable!” FVD, siempre un poco más radical, incluso pidió el “desmantelamiento” del Consejo de Estado.
Personas como Trump, almizcle, salvajes y baudios describen a las instituciones democráticas como enemigos de la gente. Lo contrario es cierto: protegen a las personas contra la arbitrariedad y la corrupción. Esa lección parece haberse alejado de muchos, mientras que ahora viene: la democracia no sobrevive sin el apoyo de los demócratas leales. Pero ahora pueden concluir que la batalla es demasiado pesada y arriesgada, Levitsky y Way dicen. Lo llaman “auto-subsidiario”: deshacerse de la oposición social potencial contra un régimen autoritario. “Los jóvenes abogados que no entran en política; Los jóvenes escritores que no se convierten en periodista; los posibles denunciantes que eligen mantener la boca cerrada; Los innumerables ciudadanos que deciden no demostrar o convertirse en voluntarios en una campaña electoral.
La auto-subsidia se hace por miedo, digamos Levitsky y Way. Miedo a caer en la desgracia con el nuevo régimen y ser despedido o procesado. Pero creo que es aún más grave: también sucede desde el desinterés. Porque las personas no reconocen lo que significa cuando un político ataca a los jueces, periodistas y funcionarios. Encuentran el alboroto histérico. Y histérico, ¿quién quiere ser eso? No, prefiero mantenerse sobrio. No hay nada malo, gente. ¿No funcionó la última vez?
Floor Rusman ([email protected]) es editor de NRC
About the Author
