En una demanda contra los inversores de Tesla, Elon Musk se pronunció para defender unos tuits de 2018 en los que insinuaba una privatización de su empresa de coches eléctricos. El multimillonario trata en particular de convencer al juez de que sus palabras en ese momento no eran mentiras.
¿Musk mintió a propósito?
Presentada por varios inversores, la denuncia da fe de que Elon Musk los engañó en un tuit engañoso que data de agosto de 2018. Planeo privatizar Tesla en 420 dólares. Financiamiento asegurado “, tuiteó el empresario, cuando era a la vez presidente y director general de Tesla. Luego agregó que “ yoSe confirma el apoyo de los inversores “.
Si Elon Musk nunca privatizó Tesla, los inversores lógicamente creyeron sus palabras y, por lo tanto, perdieron dinero.. Comenzó la semana pasada en San Francisco, California, Demanda busca determinar si Musk mintió a propósito. Nicholas Porritt, abogado de los demandantes, asegura que el multimillonario y Tesla deben ser “ responsable por hacer perder millones de dólares a sus clientes; afirma que Elon Musk nunca consideró privatizar su empresa.
El abogado de Musk, Alex Spiro, contradice esta versión de los hechos. Argumentó que el multimillonario sí quería privatizar Tesla y que la financiación no iba a ser un problema hasta que los inversores potenciales en Arabia Saudita se retiraron, pero Musk simplemente eligió mal sus palabras al redactar su tweet.
El testimonio de Elon Musk
Durante su primer testimonio, que duró unos treinta minutos, Elon Musk confirmó esta versión de los hechos. recordando que se había reunido con representantes del fondo soberano de riqueza de Arabia Saudita, el Fondo de Inversión Pública, a finales de julio de 2018, una semana antes de que planteara la posibilidad de privatizar Tesla. En esta reunión no se discutió un precio específico para esta privatización y no se firmó ningún documento, dijo. Sin embargo, Musk se habría ido pensando que era un “ negociar »informa el Wall Street Journal.
También aseguró que su tuit no era engañoso ya que en su momento, tenía los fondos para una eventual privatización a través de la financiación del fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita y su propia participación en SpaceX. ” Solo con las acciones de SpaceX, sentí que la financiación era segura. “, él explicó.
” El hecho de que tuitee algo no significa que la gente lo crea o actúe en consecuencia. “, ha defendido, además, Elon Musk.
Los argumentos de ambas partes
Los demandantes se esfuerzan por retratar a Musk como un usuario de Twitter imprudente que ignora los buenos consejos sobre el impacto significativo que sus declaraciones públicas pueden tener en el precio de las acciones de su empresa y en sus accionistas.
Alex Spiro intenta restar importancia a las palabras del multimillonario. Según él, la expresión financiación asegurada era simplemente ” mala elección de palabras “, que finalmente tuvo” ninguna importancia en reacciones generales del mercado. También intenta poner en duda el significado de las palabras mismas: No está claro qué significa la financiación asegurada en un tweet “.
Se espera que el juicio continúe hasta principios de febrero.
About the Author
