Animal Rights y el criador de ovejas Stefan Worst de Vledder se reunieron hoy en el tribunal de La Haya. Esa organización cree que la Autoridad Holandesa de Seguridad de Alimentos y Productos de Consumo (NVWA) debería haber multado a Worst porque supuestamente no protegió adecuadamente a sus animales contra el lobo. La NVWA cree que Worst ha hecho más de lo necesario. El propio Stefan Worst señaló que incluso tiene una función ejemplar en la provincia.
La Animal Rights Foundation presentó una solicitud de ejecución a la NVWA el 23 de noviembre del año pasado y la NVWA rechazó esta solicitud el 24 de abril. Derechos de los Animales pasó luego al Tribunal de Apelaciones de Industria y Comercio (CBb); ese es el organismo al que acudirá si no puede llegar a un acuerdo con un organismo gubernamental en un procedimiento de objeción. La fundación ha pedido a la CBb que imponga una multa a Stefan Worst por no haber tomado medidas eficaces y efectivas contra los ataques de lobos.
Durante la audiencia, que tuvo lugar en el edificio del Tribunal de Apelaciones de La Haya, Animal Rights declaró que consideraba “incomprensible” la actitud de la NVWA de no imponerse. Porque, razonó el abogado de los derechos de los animales, el lobo ya era bueno para 600 ovejas muertas en el norte, 40 de las cuales pertenecían a Stefan Worst.
La fundación señaló que la legislación de la UE prescribe que los cuidadores de animales tienen la obligación de proteger a sus animales y que se aplica una obligación de resultado, no una obligación de esfuerzo. En otras palabras, de acuerdo con los Derechos de los Animales, lo que importa es que los cuidadores de animales realmente mantengan alejado al lobo y no si hacen todo lo posible por esto.
Justo al comienzo de la audiencia, la jueza dijo que quería moderar las expectativas: solo se pronunciaría sobre la ejecución en Worst y no sobre la ejecución, o la falta de ella, en un sentido amplio. El hecho de que el juez mirara más allá de las rejillas resistentes a los lobos en Worst era precisamente lo que los Derechos de los Animales pretendían con este procedimiento.
Animal Rights argumentó que Worst podría haber mantenido a sus ovejas en el interior. Según la fundación, no había ningún ejemplo en los Países Bajos en el que encerrar animales no hubiera funcionado.
Además, el grupo de acción indicó que el consultor de lobos de Drenthe había encontrado varios defectos en su red de lobos. Por ejemplo, Worst tuvo que lidiar con un ataque de lobo en el que el lado del Drentse Aa de siete metros de ancho y un metro de profundidad no estaba cercado, mientras que los lobos pueden nadar bien. Además, el cable una vez colgó más alto que los 20 centímetros requeridos.
El texto continúa debajo del video.
About the Author
