Jimmy Carter, que murió a los 100 años, puede afirmar con razón que fue el mejor expresidente que jamás haya tenido Estados Unidos.
Sus buenas obras domésticas, su mediación en lugares conflictivos de todo el mundo y la sagacidad general de sus consejos fueron ejemplares. Como voz moral independiente tenía pocos pares. Sin embargo, su presidencia de un solo mandato, de 1977 a 1981, todavía es ampliamente desestimada como una decepción.
A pesar de logros notorios (los tratados del Canal de Panamá, los acuerdos de Camp David en Medio Oriente, el acuerdo Salt II entre Rusia y Estados Unidos para limitar las fuerzas nucleares, el enfoque de doble vía de la OTAN hacia la Unión Soviética, el nuevo énfasis en los derechos humanos) fue derrotado de manera aplastante por un electorado más influenciado por la espiral inflacionaria y la debilitante crisis de los rehenes con Irán.
Pero Carter luego comenzó silenciosamente a recoger los pedazos de su vida y a dedicarse al tipo de problemas que pensaba que un ingeniero con una conciencia social altamente desarrollada debía resolver.
Se involucró en Hábitat para la Humanidad y se le podía ver martillando clavos y cargando ladrillos para construir viviendas para personas de bajos ingresos. Estableció una biblioteca y un museo presidenciales, como hacen todos los que ocupan ese cargo, pero sus energías se dirigieron cada vez más al Centro Carter de la Universidad Emory en Georgia. A medio camino entre un grupo de expertos internacional y una organización de resolución de conflictos que busca promover valores democráticos (junto con iniciativas de salud y mucho más), la institución constituyó el punto de apoyo del trabajo por el que recibió el Premio Nobel de la Paz en 2002.
El ex presidente viajó por todo el mundo en desarrollo. En la década de 1990 dirigió equipos internacionales de seguimiento de elecciones en países desde la República Dominicana hasta Zambia, y ya había ayudado a negociar el acuerdo en Etiopía que condujo a la independencia de Eritrea. El cariño del público persistió; Su declaración de 2015 de que el cáncer de hígado se había extendido trajo tristeza.
James Earl Carter llegó a la presidencia desde el profundo sur. Nacido el 1 de octubre de 1924 en la aldea agrícola bautista de Plains, Georgia, mantuvo allí su hogar familiar por el resto de su vida. Su madre Lilian, que se convirtió en trabajadora del Cuerpo de Paz a la edad de 68 años, fue una poderosa influencia. También lo fue su esposa, la ex Rosalynn Smith, con quien se casó en 1946 cuando aún era estudiante en la Academia Naval de Estados Unidos. Murió en noviembre de 2023 a la edad de 96 años. A Carter le sobreviven sus cuatro hijos.
Su educación fue en ingeniería y uno de sus primeros mentores fue el almirante Hyman Rickover, padre de la Marina estadounidense de propulsión nuclear. Sin embargo, el sustento de Carter vendría del cultivo y almacenamiento de maní en Plains y sus alrededores.
Se vio arrastrado a la política y ganó las elecciones al Senado de Georgia en 1962, porque sintió que las viejas costumbres del sur racista tenían que cambiar con los tiempos en medio de nuevas leyes federales. Se desempeñó como gobernador del estado de 1971 a 1975 y fue considerado uno de los más progresistas de una nueva generación de gobernadores del sur, aunque no era un revolucionario.
Puso su mirada en la Casa Blanca cuando aún estaba en la cámara estatal de Atlanta y comenzó a formar el equipo que lo llevaría a la presidencia en las elecciones de 1976. La aplastante derrota de George McGovern ante Richard Nixon en 1972 había dejado al Partido Demócrata nacional sin rumbo, mientras que la renuncia del republicano en 1974 presentó una oportunidad que Carter apreció más rápidamente que otros contendientes, al igual que una economía que luchaba por recuperarse de la recesión de 1974-75.
El poderoso ala liberal del partido nunca estuvo exactamente enamorado de Carter, como rara vez lo ha estado de los sureños, pero su elección del senador Walter Mondale de Minnesota como compañero de fórmula sirvió para responder a algunas de sus reservas.
Al derrotar a Gerald Ford, heredó un país ansioso por recuperarse de los traumas gemelos de Watergate y Vietnam, pero pronto se encontró con la situación difícil en Washington, donde apenas se le conocía. Una propuesta anticipada de devolución de impuestos fue rechazada, mientras que su declaración de “el equivalente moral de la guerra” contra el consumo excesivo de energía cayó en oídos pétreos de los legisladores. La imagen “limpia” de su administración también se vio dañada durante el primer año por acusaciones de irregularidades financieras, nunca probadas, contra Bert Lance, un viejo amigo de Georgia que se vio obligado a dimitir como director de presupuesto.
De hecho, aunque su administración estuvo repleta de figuras del establishment como Cyrus Vance como secretario de Estado, los georgianos que llegaron a Washington con Carter fueron una fuente constante de controversia y distracción. Aunque a menudo ridiculizadas injustamente, las diversas travesuras de Hamilton Jordan, el director de campaña que se convirtió en jefe de gabinete de la Casa Blanca, dejaron la impresión de caos e irreverencia en el centro mismo del gobierno.
La microgestión de Carter no necesariamente ayudó. Dio dividendos con el presidente egipcio Anwar Sadat y el primer ministro israelí Menachem Begin en Camp David, donde las dos partes acordaron establecer relaciones normales después de haber ido dos veces a la guerra en los 12 años anteriores. El acuerdo, que lleva el nombre del retiro presidencial en las colinas del norte de Maryland, había sido precedido por el tipo de diplomacia personal entre El Cairo y Tel Aviv que alguna vez hizo famoso Henry Kissinger. Pero la microgestión de Carter se extendió a trivialidades como reservar tiempo en la cancha de tenis de la Casa Blanca.
Sin embargo, la primera mitad del mandato de Carter contenía pocos indicios de los graves problemas que se avecinaban. La revolución conservadora que finalmente produjo a Ronald Reagan, a quien Ford había superado en la nominación republicana, todavía estaba principalmente en las bases, mientras que el crecimiento económico continuaba a buen ritmo.
Las relaciones con Europa en relación con la retirada de tropas estadounidenses y, más tarde, con respecto a las políticas económicas estadounidenses, fueron frecuentemente complicadas. Fueron especialmente pobres a nivel personal en Bonn, donde el canciller de Alemania Occidental, Helmut Schmidt, apenas ocultó su desprecio por lo que consideraba vacilaciones de Carter. Pero al menos lograron, por las buenas o por las malas, forjar una nueva política para la OTAN, que desarrolló la capacidad misilística de la alianza mientras continuaba negociando con la Unión Soviética. El fortalecimiento de la defensa estadounidense que floreció bajo Reagan fue iniciado por Carter.
El desmoronamiento de los dos últimos años de la presidencia de Carter fue catastrófico en el país y en el extranjero. En el frente económico, si bien el déficit presupuestario no se salió de control como sucedería más tarde, el aumento de la inflación y las tasas de interés llegaron a representar una estanflación en forma virulenta y el dólar quedó bajo una presión cada vez mayor. La inflación alcanzó un máximo del 14,8 por ciento en marzo de 1980, mientras que la Reserva Federal elevó su tasa de referencia al 20 por ciento ese mismo año.
En agosto de 1979, Carter reclutó a Paul Volcker para presidir la Reserva Federal de Estados Unidos con la doble misión de controlar la oferta monetaria y rescatar la moneda estadounidense. Pero ese éxito llegó demasiado tarde para el ciclo electoral de 1980. Mientras tanto, los republicanos pudieron darle la vuelta a una táctica desplegada por Carter en la campaña de 1976 al utilizar su propio “índice de miseria” económica contra el historial del presidente.
Carter contribuyó al cada vez más amargo estado de ánimo nacional con un discurso televisado en pleno verano de 1979 en el que se quejó del malestar que afectaba a su país. Su diagnóstico, como ocurría con frecuencia, tenía mérito, pero dejaba la impresión de que era incapaz de curar la enfermedad. Se suponía que los presidentes, decían los comentaristas de la época, nunca debían admitir la derrota.
Esa sensación se acentuó en noviembre cuando un nuevo régimen revolucionario en Irán ocupó la embajada de Estados Unidos en Teherán y tomó como rehenes a más de 50 diplomáticos. Esta crisis, que capturó la mentalidad nacional y llevó a atar cintas amarillas en cada árbol disponible, nunca fue susceptible de una solución fácil. Pero cuando finalmente se intentó una misión de rescate en la primavera de 1980, estaba mal planificada, carecía de recursos y, en última instancia, fue un desastre. También le costó a Carter los servicios de Vance, quien renunció como secretario de Estado después de oponerse a la misión, y fue reemplazado por Edmund Muskie.
Sin embargo, la reelección en 1980 no parecía necesariamente una causa perdida al principio. Carter se enfrentó durante las primarias al senador de Massachusetts Edward Kennedy, pero lo derrotó con bastante facilidad, aunque las pérdidas en California y Nueva York fueron siniestras. Reagan, después de deshacerse de George HW Bush, logró la nominación republicana y eligió a su rival como compañero de fórmula. Los liberales republicanos optaron por la quijotesca campaña de John Anderson, un congresista de Illinois.
Anderson permaneció en la carrera presidencial como independiente y claramente perjudicó a Carter más que a Reagan en algunos estados estrechamente divididos. Pero las encuestas mostraron poco entre los dos principales candidatos cuando faltaban dos semanas para el final. Su culminante debate televisivo resultó crucial. Si bien el presidente organizó sus hechos y argumentos con la precisión habitual, el público quedó cautivado por la inofensiva genialidad y las efectivas frases ingeniosas de Reagan. Su respuesta a un ataque de Carter (“Ahí tienes otra vez…”) fue desarmadora.
Reagan ganó todos los estados menos siete y obtuvo el 51 por ciento del voto popular, frente al 41 por ciento de Carter. En una marea conservadora que recorrió todo el país, los republicanos recuperaron también el control del Senado. En un último y cruel giro del destino, Irán liberó a los rehenes el día de la toma de posesión de 1981, colocándolos en un avión que salió de Teherán pocos minutos después de que Carter entregara las riendas del cargo a Reagan.
Durante algunos años, el nombre de Carter fue barro. En 1984, Reagan derrotó fácilmente al fiel Mondale esencialmente compitiendo contra el historial de Carter; Bush hizo lo mismo en un grado ligeramente menor cuando venció a Michael Dukakis en 1988. Las ambiciones nacionales de los gobernadores demócratas del sur parecieron arruinadas hasta que ganó Bill Clinton de Arkansas. la presidencia en 1992.
Al final, varios presidentes sucesivos llegaron a confiar en el consejo de Carter y utilizarlo como enviado. Sin embargo, no fueron inmunes a sus reprimendas. En sus últimos años, se pronunció contra la tolerancia de Washington hacia los abusos contra los derechos humanos, ya sea por parte de Israel o de sus propios agentes federales en el centro de detención de la Bahía de Guantánamo, cuyo cierre instó durante mucho tiempo.
La conclusión inevitable es que Carter llegó a ser presidente de Estados Unidos antes de estar preparado para el cargo. Si todos los atributos que mostró desde que dejó el cargo se hubieran podido desplegar cuando ingresó a la Casa Blanca, la 39ª presidencia podría haber sido el doble de larga y productiva.
About the Author
