Je suis khalil

Todos los estadounidenses deberían preocuparse por Mahmoud Khalil, el reciente graduado de la Universidad de Columbia que fue detenido la semana pasada por las autoridades de inmigración de los Estados Unidos, aunque “secuestrado” sería una mejor descripción. No es exagerado decir que el destino de Khalil es una prueba de lo fácil que el presidente Donald Trump puede deslizarse hacia la ilegalidad. Para recapitular, Trump quiere revocar la tarjeta verde de Khalil y deportarlo por demostrarse contra Israel durante las protestas de la Universidad de Columbia.

A pesar de que aparentemente no ha infringido ninguna ley, Khalil fue arrestado el sábado cuando estaba en casa con su esposa estadounidense-embarazada de ocho meses en Nueva York. Desde allí fue animado a una instalación en Louisiana (un estado con muchos más jueces pro-Trump). El pretexto era que hablaba en eventos donde se distribuía la literatura pro-hamas, aunque no parece haber evidencia de que tenga vínculos con Hamas.

Si Trump se salga con la suya, su licencia para castigar cualquier discurso que considere pro-terrorista o en contra del interés nacional de los Estados Unidos lo haría juzgar y jurado por los derechos de la Primera Enmienda. Pondría en riesgo a todos los ciudadanos estadounidenses, no solo a los residentes permanentes,. Para tomar un ejemplo: Trump dijo que los ataques contra las salas de exhibición de Tesla califican como terrorismo doméstico. Pero puede completar cualquier cantidad de espacios en blanco. Trump representa a sus adversarios como el enemigo dentro. ¿No es criticar al presidente de Estados Unidos antinacional?

Supongo que el caso de Khalil llegará a la Corte Suprema. Allí, uno de los tres escenarios podría suceder:

1. El tribunal rechaza los intentos de Trump de recuperar el proyecto de ley de Hanoverian y Trump cumple de mala gana.

2. La corte se pliega y esencialmente declara que Trump es el rey.

3. El tribunal defiende la ley, que otorga el debido proceso a ciudadanos y residentes permanentes por igual, pero Trump ignora el fallo.

Tanto 2 como 3 terminarían el estado de derecho en Estados Unidos, aunque 3 sería una forma más dramática de hacerlo. Sería genial, aunque no apuesto por ello.

Los estudiantes de ciencias políticas no podrían solicitar un mejor experimento en vivo sobre si la democracia liberal puede sobrevivir. La diferencia se reduce al coraje de los estadounidenses individuales. Aquí hay dos cuentos de carácter contrastantes recientes. Leer esta carta Por William Treanor, decano de la Facultad de Derecho de Georgetown, en respuesta a la demanda del abogado interino de DC, Ed Martin, que Treanor debería poner fin a las políticas DEI de la escuela. Treanor deja claro que la demanda de Martin es descaradamente ilegal.

“Dada la protección de la Primera Enmienda de la libertad de una universidad para determinar su propio plan de estudios y cómo entregarlo, la violación constitucional detrás de esta amenaza es clara, al igual que el ataque a la misión de la universidad como institución jesuita y católica”, escribió Treanor.

Vale la pena señalar que Martin se ha declarado el abogado personal del presidente (el primero para un fiscal estadounidense) y amenazó acciones legales contra “cualquiera que impida” el trabajo del llamado Departamento de Eficiencia del Gobierno de Elon Musk.

Si todos responden como Treanor, podemos dormir un poco más fácilmente. Lo mismo se aplica a Beryl Howell, el juez de distrito de los Estados Unidos, quien esta semana bloqueó temporalmente partes de la orden ejecutiva de Trump dirigida al bufete de abogados Perkins Coie. El pecado de la firma era haber representado a Hillary Clinton en las elecciones de 2016. Trump también ha emitido una prohibición federal de varios abogados que trabajan en otro bufete de abogados, Covington & Burling, por proporcionar consejos pro bono a Jack Smith, el ex asesor especial que investigó a Trump. Los clientes han huido de Perkins por temor a que cualquier asociación los ponga en la vista de Trump. Trump, en otras palabras, está dañando los negocios de las firmas de abogados por hacer su trabajo. “Me envía escalofríos”, dijo Howell cuando emitió la orden de restricción temporal. También expresó “enorme respeto” por Williams & Connolly, el bufete de abogados que representa a Perkins Coie.

Por desgracia, el coraje de Treanor y Howell es más que igualado por la debilidad de otros, incluidas las compañías que terminaron sus contratos con las firmas de abogados con el primer peligro. Entre los que se doblan con demasiada facilidad se encuentra Katrina Armstrong, presidenta interina de la Universidad de Columbia, que respondió con esta carta Después de que Trump canceló $ 400 millones de fondos de investigación federales para Columbia. La afirmación del presidente era que la universidad no estaba protegiendo a sus estudiantes judíos. No creas ese pretexto por un segundo. Su objetivo más amplio es castigar a las universidades estadounidenses, otras 59 de las cuales están siendo investigadas por motivos similares. La guerra de Trump contra la educación superior se está poniendo en marcha.

Armstrong reconoció las “preocupaciones legítimas” de Trump en su respuesta decididamente incómoda. Tampoco ha hablado en defensa de Khalil, un graduado de Columbia. Sin embargo, para los perfiles en la cobardía, considere la Liga Anti-Defamación, un defensor que alguna vez fue orgulloso de las libertades civiles estadounidenses que ahora es un patrocinador confiable de Trump. “Apreciamos el amplio y audaz conjunto de esfuerzos de la administración Trump para contrarrestar el antisemitismo del campus, y esta acción ilustra aún más esa resolución al responsabilizar a los presuntos perpetradores de sus acciones”, dijo ADL en una declaración Después del arresto de Khalil.

Este fue el mismo grupo que apeló a “Grace” después de que Elon Musk había dado a dos inconfundibles Sieg Heil Saludos el mes pasado. “Parece que @elonmusk hizo un gesto incómodo en un momento de entusiasmo, no un saludo nazi”, dijo ADL. Mientras tanto, aquí está Trump en los manifestantes. “Los agitadores serán encarcelados/o se enviarán permanentemente al país del que vinieron”, publicó. “Los estudiantes estadounidenses serán expulsados ​​permanentemente o, dependiendo del crimen, arrestados”. Y aquí está Amy Spitalnick, directora del Consejo Judío de Asuntos Públicos: “Cualquier judía que piense que esto va a comenzar y detenerse con algunos activistas palestinos se está engañando a sí misma”, “ella se está engañando” “”, ” le dijo al New York Times.

Estoy entregando esta semana a mi maravillosa colega Stefania Palma, nuestra corresponsal legal y de aplicación de los Estados Unidos. Stefania, ¿tengo razón al decir que el caso Khalil es seminal? ¿Qué tan rápido esperaría que llegue a la Corte Suprema?

Lectura recomendada

• Mi columna esta semana analiza las fortunas de la caída de Musk. “Cuando Musk dijo que amaba a Trump” tanto como un hombre heterosexual puede amar a otro “, el efecto emético fue generalizado”, escribí. “Trump es una de las pocas personas que le gustan a las que le gusta tener almizcle. Sin embargo, después de haberle dado más poder que cualquier individuo privado en la historia de los Estados Unidos, Trump está viendo a su benefactor convertirse en un albatros “.

• Mientras estamos en Musk, lea el sustituto de Don Moynihan, ¿podemos gobernar?, Y su última publicación sobre cómo son Trump y Musk Construyendo un nuevo sistema de botín. Las publicaciones gratuitas de académicos como Moynihan son un servicio público invaluable.

• También lea a mi ex colega Gerard Baker en “Caucus sycofante republicano de Capitol Hill”. Es justo decir que rara vez estoy de acuerdo con Gerry hoy en día. Pero su mordaz por la cobardía de Lindsey Graham y otros legisladores republicanos líderes, y la frecuencia con la que el WSJ fuertemente Murdochian ahora está atacando a Trump, es una agradable sorpresa.

• Finalmente, Meta está tratando de suprimir el libro de Sarah Wynn-Williams, Gente descuidadaporque expone lo que es un niño amoral Mark Zuckerberg y cómo Facebook “no le importa una mierda” a las personas. Sarah, que es amiga, sabe de qué está hablando. Trabajó en Meta durante años y fue jefe de política pública global. ¡Compra su libro! Aquí está La revisión del NYT.

Stefania Palma responde

El caso de Mahmoud Khalil es la última controversia legal introducida por la administración Trump.

En solo unas pocas semanas, el gobierno ha atacado a los oponentes percibidos en todo el sistema legal del país (fiscales, jueces, bufetes de abogados, abogados estadounidenses) de manera que los críticos temen socavar la separación de poderes de Estados Unidos y el estado de derecho.

Dado que el Congreso no logró retroceder y el servicio civil está golpeado por los recortes presupuestarios, los tribunales se han convertido en el último respaldo contra las contenciosas medidas de Trump.

No será diferente para el caso de Khalil, lo que puede llegar bien a la Corte Suprema de los Estados Unidos, como usted señala, en forma de un caso de libertad de expresión.

Hay una larga historia de jueces en el espectro ideológico que protege la libertad de expresión. Pero la corte superior, dividida 6-3 entre conservadores y liberales, en los últimos años ha sido acusado en gran medida de partidismo. Solo el año pasado entregó a Donald Trump, quien fue acusado en cuatro casos penales separados, una victoria histórica que lo protege del enjuiciamiento penal para actos oficiales tomados mientras estaba en la Casa Blanca.

En términos más generales, puede ser desconcertante ver que el mismo derecho constitucional de inmediato estar ferozmente protegido y potencialmente desafiado.

Varios legisladores republicanos han elogiado el intento de la administración de deportar a Khalil. En cambio, los críticos han planteado serios temores de una represión de la libertad de expresión, la misma noción que a menudo está en el corazón del botón caliente, causas conservadoras. En antimonopolio, por ejemplo, los republicanos populistas están ansiosos por tomar medidas enérgicas en las plataformas en línea que, según afirman, han censurado voces conservadoras.

Quizás la mayor disonancia, sin embargo, proviene del propio Trump, quien durante su discurso del Congreso a principios de este mes dijo que había “detenido toda la censura del gobierno y ha devuelto la libertad de expresión en Estados Unidos. Está de vuelta “.

Tus comentarios

Y ahora una palabra de nuestros pantanos. . .

En respuesta a “¿Cómo será un mundo tripolar?”
“¡No estoy de acuerdo con todos! Los chinos se ríen bajo las mangas. . . Consideran a Rusia débil y madura para tomar en cualquier momento que lo deseen. Tres años? ¿Cinco? Solo esperas y ves, juegan el juego largo y les encanta ver a Ucrania hacer su trabajo por ellos ”. – Jim Webster