Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El escritor es el autor de Un paseo al azar por Wall Street
Los resultados están en: este tiempo no es diferente. La indexación sigue siendo la estrategia de inversión óptima.
Cada año, S&P Global Ratings publica informes que comparan todos los fondos de inversión administrados activamente con varios índices de acciones. Estos informes se consideran el estándar de oro para evaluar el desempeño de la gestión activa de fondos con sus alternativas de fondos de índice.
El resultado final desde el fin de año 2024 informe Este mes es que no hubo sorpresas. Los fondos del índice pasivo de EE. UU. En 2024 superaron a dos tercios de fondos administrados activamente. Eso es consistente con los resultados pasados que también muestran que un tercio de los gerentes que superan en un solo año generalmente no son los mismos que los que ganan la comparación en el siguiente.
Cuando agrava los resultados durante 20 años, aproximadamente el 90 por ciento de los fondos activos producen rendimientos inferiores a fondos de índice de bajo costo y fondos negociados en bolsa indexados. Los resultados equivalentes a largo plazo se registraron para los fondos centrados en las economías desarrolladas, los mercados emergentes y los bonos. Incluso para fondos de pequeña capitalización, que tuvieron un buen 2024, solo el 11 por ciento superó en las últimas dos décadas.
No es imposible vencer al mercado, pero si lo intenta, es más probable que alcance los rendimientos del 90 por ciento inferior de los gerentes activos. La evidencia se vuelve más fuerte cada año: la inversión de fondos índices es una estrategia óptima para el inversor ordinario.
A pesar de la evidencia, muchos gerentes activos argumentan que el futuro será diferente. Una opinión común es que la popularidad de la inversión pasiva ha creado una concentración poco saludable de acciones en los índices populares y ha hecho que la indexación sea una estrategia cada vez más riesgosa. Un segundo argumento defendido por algunos gerentes activos es que los inversores índices vierten dinero en el mercado sin tener en cuenta las ganancias de la compañía y las oportunidades de crecimiento. Esto compromete la capacidad del mercado para reflejar información fundamental, crea un precio erróneo y, por lo tanto, permite a los gerentes activos usar sus habilidades para superar en el futuro.
Ciertamente es correcto que el mercado esté altamente concentrado. Algunas acciones tecnológicas (conocidas como Magnificent 7) han tenido un tercio de peso en el índice S&P 500 y fueron responsables en 2024 por más de la mitad del rendimiento total del 25 por ciento del mercado. Pero tal concentración no es inusual.
Algún contenido no pudo cargarse. Verifique la conexión a Internet o la configuración del navegador.
A principios de 1800, las acciones bancarias representaban aproximadamente las tres cuartas partes del valor total de mercado de valores. Las acciones ferroviarias constituyeron gran parte del valor de mercado total a principios de 1900, y las acciones relacionadas con Internet dominaron el índice a fines del siglo XX. Y está lejos de ser inusual que un pequeño porcentaje de acciones sea responsable de la mayoría de las ganancias del mercado. Un estudio de Hendrick Bessembinder encontró que solo el 4 por ciento de las acciones estadounidenses que cotizan en bolsa han representado prácticamente todos los rendimientos excesivos del mercado de valores de los Estados Unidos sobre las facturas del Tesoro desde 1926. Un mercado concentrado no es una razón para abandonar los fondos índices. Poseer todas las acciones en el mercado se asegurará de que sea dueño de las pocas acciones responsables de la mayoría de las ganancias del mercado.
Un segundo argumento “este tiempo es diferente” contra la indexación es que los fondos índices han crecido tan rápido que ha interferido con la capacidad del mercado para fijar el precio de las acciones incluso casi correctamente y para reflejar con precisión la nueva información. Algunos han sugerido que el crecimiento de la indexación pasiva ha generado burbujas del mercado de valores, como el auge actual de las acciones relacionadas con la IA. Más inversión sin tener en cuenta la información fundamental permitirá a los gerentes activos más fácilmente superar el índice en el futuro.
Hay razones lógicas y empíricas para rechazar tales afirmaciones. Incluso si el 99 por ciento de los inversores compraron fondos índices, el 1 por ciento restante sería más que suficiente para garantizar que la nueva información se reflejara en los precios de las acciones.
Y si uno cree que Bubbles permitirá a los gerentes activos superar, considere los datos para el auge de las acciones de Internet que se expandieron hasta 2000. Muchas acciones relacionadas con Internet vendidas en múltiplos de ganancias de triple dígitos, mucho más altas que las valoraciones actuales de las acciones de IA favoritas de hoy. Los datos de SPIVA muestran que durante 2001, 2002 y 2003, 65, 68 y 75 por ciento de los gerentes activos tuvieron un rendimiento inferior al mercado en cada uno de estos años de “post-burbuja”.
La evidencia se vuelve más convincente con el tiempo. El núcleo de cada cartera de inversiones debe indexarse y diversificarse en todas las clases de activos. La indexación seguramente dará como resultado tarifas bajas y bajos costos de transacción, y es eficiente en impuestos. Los fondos índices también son aburridos, y esa puede ser una de sus mayores ventajas, menos vulnerables a las olas de optimismo o pesimismo que caracterizan las noticias financieras. Como el conejo blanco en la película Alicia en el País de las Maravillas nos aconseja: “No solo hagas algo, te quedes ahí”.
About the Author
