El plan del gobierno de hacer que el cuidado de los niños sea casi gratuito está dando vueltas por todas partes. Apenas se crean puestos de trabajo, la calidad se deteriora y no hay un efecto positivo en el desarrollo de los niños y la igualdad de oportunidades. Por lo tanto, es prudente reconsiderar los cambios. Una de las promesas más importantes del gobierno corre, por tanto, peligro de caer al agua.
Esta dura crítica se expresa en un informe publicado el miércoles por la Oficina Central de Planificación (CPB) y la Oficina de Planificación Social y Cultural (SCP) sobre la propuesta de revisión de los cuidados infantiles.
“A largo plazo, en realidad rinde poco”, dice el investigador de CPB y coautor del estudio Egbert Jongen contra NU.nl. Esto se refiere al aumento adicional de personas con trabajo remunerado (participación laboral).
“Además, existen riesgos a corto plazo”, dice Jongen. Se refiere principalmente al desarrollo de los niños y la reducción de la desigualdad de oportunidades. “Tenemos bastantes críticas”.
Con esta “revisión fundamental del cuidado infantil”, el gobierno quería hacer el sistema más simple y asequible para los padres.
También fue una inversión para aumentar la igualdad de oportunidades. El precio final es de casi 2.500 millones de euros anuales a largo plazo.
Una gran inversión con poco efecto, parece ahora que la idea ha sido examinada por ambas agencias de planificación por primera vez.
Por lo tanto, CPB y SCP consideran “sensato” reconsiderar los cambios propuestos “debido a los efectos limitados a largo plazo y los riesgos significativos a corto plazo”.
Tiene más sentido centrarse en el desarrollo de los niños en lugar de centrarse principalmente en la participación de los padres en el mercado laboral.
Las agencias de planificación no dan consejos oficialmente a los políticos, pero dicen que existen “riesgos considerables” si el gabinete continúa por el camino elegido.
Gabinete quiere acabar con escándalo de recargos
El gabinete quiere reembolsar hasta cierto límite, el 96 por ciento de la tarifa horaria máxima que se permite cobrar por el cuidado de niños. A continuación, este dinero se transfiere directamente a las organizaciones de acogida.
El subsidio para el cuidado de los hijos ya no dependerá de los ingresos, como ocurre ahora. En primer lugar, el gobierno quiere acabar con las reclamaciones que derivaron en el escándalo de las prestaciones.
Sin embargo, esta dependencia del ingreso no es la causa principal de los problemas financieros que experimentaron los padres. Estos fueron los cambios en las horas trabajadas y las horas de cuidado de niños.
Es bueno que ahora se elimine el riesgo de recuperaciones injustificadas, enfatiza Jongen. “Pero esta interpretación no produce mucho”.
Apenas más personas van a trabajar
El cuidado infantil bueno y asequible es, en principio, un incentivo para trabajar más. Pero esa teoría difícilmente se aplica aquí.
Las madres jóvenes en particular se están animando a trabajar (más), aunque este grupo ya está experimentando un fuerte crecimiento en el mercado laboral. Muchas mujeres trabajan en los Países Bajos en comparación con otros países, pero esto también es mucho más frecuente a tiempo parcial.
Para este grupo, el cuidado infantil más barato realmente no hace mucha diferencia en términos de trabajar más horas, porque la cantidad de horas trabajadas es menos sensible a los incentivos financieros.
En la parte inferior de la línea, las agencias de planificación esperan que el plan genere 15,000 empleos de tiempo completo. Un crecimiento de sólo el 0,2 por ciento.
Riesgos de que la calidad se deteriore
Los investigadores prevén un aumento significativo en la demanda de cuidado infantil cuando se reembolse el 96 por ciento. Eso conlleva serios problemas. Debido a la escasez de personal, el plan ya se ha pospuesto dos años hasta 2027.
Mientras esa escasez permanezca, puede conducir a precios más altos. Después de todo, se debe contratar más personal y eso suele ir acompañado de salarios más altos.
CPB y SCP también temen que el aumento de la demanda y la escasez de personal se den en última instancia a expensas de la calidad.
Una mayor carga de trabajo, poco tiempo para la formación continua, una mayor rotación de personal. Todo contribuye a empeorar la recepción.
Los niños más vulnerables son los más afectados
Los efectos adversos afectan a las personas que ya son las más vulnerables. Por ejemplo, los aumentos de precios son más difíciles de costear para los padres de bajos ingresos. El cuidado de los niños es cada vez más caro y menos accesible para estos padres.
Los lugares de refugio que desean obtener más ganancias debido al desequilibrio entre la oferta y la demanda también pueden enfocarse en los hogares de altos ingresos. Esto se puede hacer, por ejemplo, a través de publicidad dirigida o simplemente aumentando los precios. Esto también afecta a los hogares con un presupuesto reducido.
Las investigaciones muestran que los hijos de padres con bajos ingresos o con padres que no trabajan en absoluto se benefician más de un buen cuidado infantil.
Pero es precisamente este grupo el que no se beneficiará de los planes del gobierno a más largo plazo. En primer lugar, porque el gobierno también se está apegando al requisito de mano de obra con la revisión. Si los padres no tienen trabajo remunerado, tampoco tiene derecho al reembolso por el cuidado de los hijos.
Además, el subsidio para el cuidado de los hijos depende de los ingresos. Los padres con bajos ingresos ya reciben un reembolso del 96 por ciento. Eso no cambiará.
Los hogares de altos ingresos son los más beneficiados
Se beneficiarán los hogares con ingresos medios o altos. De hecho, cuanto mayor sea el ingreso, más se beneficia. Por lo tanto, existe una mayor probabilidad de que la demanda de cuidado infantil aumente entre estas familias.
Solo estos niños provienen de un entorno socioeconómico favorable. El efecto positivo sobre el desarrollo es menor, porque la menor “ganancia” se puede lograr con este grupo.
Al final, los investigadores creen que los cambios propuestos en el cuidado de los niños “en promedio tendrán un efecto negativo en el desarrollo de los niños” a corto plazo.
About the Author
