MICAH RICHARDS ha admitido que el Manchester City tuvo suerte de ver contar su último suspiro contra los Wolves.
Hubo una gran controversia en el minuto 95 cuando John Stones remató de cabeza un córner para poner a los campeones arriba 2-1.
2
Pero mientras el central se escapaba celebrando, los árbitros decidieron anular el gol por fuera de juego debido a una interferencia de Bernardo Silva.
Se consideró que había estado obstaculizando al portero de los Wolves, José Sa, cuando el balón entró en el área.
El tapón lo empujó y cuando Stones cabeceó el balón, Silva se había alejado de Sa y se había apartado del camino.
Pero tras una revisión del VAR, los árbitros decidieron que el gol debía mantenerse porque la estrella del City ya no estaba en el camino del número 1 de los Wolves cuando el balón se dirigía hacia la portería.
En una revisión en el campo, Chris Kavanagh se acercó al monitor y luego concedió el gol.
Hubo grandes quejas por parte de los jugadores de los Wolves, que siguen al final de la tabla con sólo un punto después de la derrota.
Y el héroe de culto del City y experto en Sky Sports, Richards, admitió que su antiguo club tuvo la suerte de conseguir los tres puntos.
Dijo: “Me gustaría ver el gol dado para esto porque no creo que haya demasiado contacto.
“Pero el quid de la cuestión es que todavía está en el camino del portero, por lo que ha afectado la jugada.
“Creo que volvemos a la palabra ‘consistencia’. Las he visto dadas y a veces no.
“Es sólo ese empujón lo que le envía [Sa] desequilibrado y luego no está preparado, así que entiendo por qué los Wolves se sienten agraviados en este momento en particular”.
Su compañero experto Daniel Sturridge añadió: “Ese solía ser mi papel de ser justo y Bernardo lo ha desempeñado perfectamente.
“Como el cabezazo se ha ido al fondo de la red, está fuera del portero.
“Así que es casi como ‘he hecho mi trabajo muchachos, pero no lo he impactado’.
“Pero para mí, creo que ha impactado ligeramente al portero, si soy honesto.
“Ha tenido que apartarlo y luego volver a su línea para establecerse”.
La Premier League emitió un comunicado intentando aclarar la polémica y decía: “El gol de Stones fue anulado dentro del campo por estar Bernardo Silva en fuera de juego y en el campo visual del portero.
“El VAR consideró que Bernardo Silva no estaba en el campo visual y no tuvo impacto en el portero y recomendó una revisión en el campo.
“El árbitro anuló su decisión original y se concedió un gol”.
About the Author
