El veredicto contra Desi Bouterse tiene unos diez minutos cuando comienza la discusión en Radio Mart. “Me parece extraño que todavía ande libremente”, dice Peggy Burke, ex concejal del PvdA en Ámsterdam y hasta hace poco trabajó en la Cámara de Representantes para Bij1. “De hecho, me pregunto: ¿seguirá habiendo castigo?”
Los comensales acaban de enterarse de que el Tribunal de Justicia de Surinam condena a Desi Bouterse a veinte años de prisión, según la demanda, pero no ordena prisión inmediata. Burke: «Ese veredicto no significa nada para mí si simplemente está relajándose en un jacuzzi en su casa de campo».
No estoy de acuerdo, dice Guilly Koster, periodista, activista e invitado habitual de la Radio y Televisión Multicolor de Ámsterdam, que transmite desde Amsterdam Zuidoost desde hace 38 años. “Se trata del debido proceso legal. En el momento de los asesinatos de diciembre, la Constitución de Surinam estaba suspendida. Ahora tenemos una Constitución que funciona bien, por lo que los jueces deben respetarla”.
«Si Bouterse puede seguir viviendo su vida», dice Burke, «para mí es un veredicto vacío».
Koster: “Si consideramos la justicia principalmente como venganza y satisfacción, esto es insuficiente. Pero si valoras la justicia ordenada, esto es bueno”.
La conversación en Radio Mart («un canal de opiniones y sentimientos», según Koster) refleja lo que también es visible entre los holandeses de Surinam: la división. Mucha gente está contenta y aliviada con el veredicto y espera que Bouterse desaparezca tras las rejas lo antes posible. Pero también hay muchas personas en la comunidad de Surinam – aproximadamente 350.000 almas, que viven en su mayoría en Bijlmer – que piensan de manera diferente.
Los oponentes de Bouterse en los Países Bajos han hecho oír claramente su voz desde el veredicto: el abogado Gerard Spong, la periodista Noraly Beyer y, sobre todo, los familiares de las quince víctimas de los asesinatos de diciembre. Creen que ha prevalecido la justicia y esperan que finalmente se haya desempeñado el papel político de Bouterse.
Lea también
pedir perdón al presidente Santokhi
Parte final de la transición de Surinam
Uno de ellos es el médico y publicista Henry Does, quien huyó de Surinam después de los asesinatos de diciembre y escribió libros sobre el régimen de Bouterse. El veredicto, afirma, demuestra que “la idea de libertad democrática ha vencido a la dictadura militar”. Para él, la condena es el paso final en la transición de Surinam hacia un Estado constitucional democrático de pleno derecho. «Ya llevamos ocho elecciones seguidas con cambios de poder pacíficos».
No se opone al hecho de que Bouterse no tenga que ir a prisión inmediatamente. “Creo que lo más importante es la motivación de la Corte. Desmentir todas esas cosas difamatorias que Bouterse ha afirmado sobre las víctimas, que querían dar un contragolpe o que les dispararon porque querían escapar”. Califica el veredicto como “una victoria para la verdad”. “Eso es más relevante que si Bouterse termina en prisión o no. No tiene vida eterna, pero esta sentencia permanece para siempre”.
Los simpatizantes de Bouterse en Holanda se han vuelto menos visibles desde el fallo del miércoles, pero eso no significa que no estén ahí. La ex concejal Hannah Belliot (PvdA) considera que el bando pro Bouterse «se está acercando a la mayoría» de los holandeses de Surinam. A juzgar por los sonidos entre las llamadas, Norman van Gom, director y presentador de Radio Mart, estima que el bando pro-Bouterse llega al 70 por ciento. «Hacen todo lo posible en el canal». Este miércoles hay poco que destacar: por muy intenso que sea el debate en la mesa, las llamadas telefónicas son igual de tranquilas.
La división en torno a Bouterse gira principalmente en torno a líneas socioeconómicas. La parte próspera y bien educada de los holandeses de Surinam a menudo se opone firmemente a Bouterse; especialmente el grupo extremadamente ruidoso de familiares de los asesinatos de diciembre y otras personas que abandonaron el país después de 1982. Pero entre los «grupos desfavorecidos», afirma Belliot, el ex presidente sigue siendo muy popular. “Muchos Bouta viven en el sureste de Ámsterdam.-creyentes. Son personas que han vivido en la pobreza generación tras generación. Para ellos es una especie de Papa, casi un mártir. En el complejo para personas mayores donde ayudo ocasionalmente, nueve de cada diez personas están a favor de Bouterse”.
Lea también
Parece que se está trabajando en una solución elegante
Lo sorprendente es que pocos simpatizantes del ex presidente en los Países Bajos dicen abiertamente que consideran que su condena es injustificada. También creen en el Estado constitucional democrático. Pero sí cuestionan cuán justo fue el proceso. Comienzan con el coronel holandés Hans Valk, de quien se dice que ayudó a Bouterse durante su golpe militar en 1980. Los documentos al respecto han sido declarados secretos por el gobierno holandés hasta 2060. “Los familiares y los jueces no insistieron en que este expediente se presentara en el proceso judicial”, afirma el artista Roy ‘Kaikusi’ Groenberg, presidente de la Fundación Honor y Recuperación. “Eso deja un regusto un poco amargo. Quizás haya cosas en él que resulten más estresantes para Bouterse. O simplemente aliviar. Eso es lo que quieres saber, ¿verdad?»
Otra estrategia: señalar al sucesor de Bouterse como presidente de Surinam, el muy impopular Chan Santokhi. “Santokhi es el peor presidente de todos los tiempos”, dice el invitado a la mesa Glenn Codfried en el estudio de Radio Mart. “Para algunas personas, Bouterse es un amortiguador para evitar que el país se deteriore aún más”.
Hannah Belliot, «satisfecha» de que Bouterse haya sido condenado, también critica el proceso judicial por los asesinatos de diciembre. Señala que el derramamiento de sangre durante la Guerra Interna (1986-1992, casi 500 civiles muertos) entre el Jungle Commando de Ronnie Brunswijk y el ejército surinamés dirigido por Bouterse nunca fue investigado penalmente. “Los familiares de los asesinatos de diciembre provienen de la élite. Podrían litigar durante veinte años y pagar abogados caros. Las víctimas de la guerra vinieron del interior, ¿cómo iban a pagar esos trámites?” Aunque considera «justificada» la sentencia contra Bouterse, Belliot «todavía tiene la sensación de que en Surinam hay un doble rasero».
Las opiniones difieren sobre si el veredicto puede conducir a la reconciliación entre ambos bandos. Roy Groenberg está convencido de que es posible. “A pesar de trescientos años de esclavitud, Surinam nunca ha reaccionado falsamente ante los Países Bajos ni un solo día. Entonces, ¿por qué los surinameses no podrían encontrarse después de 41 años de discutir y discutir?”
Hannah Belliot: “Cicatrización no simplemente vuela como un pájaro. Mientras no se lleve ante la justicia a los perpetradores de la Guerra Interna, no veo que eso suceda”.
Hay un punto en el que los oponentes y simpatizantes de Bouterse se encuentran sin dificultad: una profunda aversión hacia los Países Bajos ex colonizadores. Ya se trate de la esclavitud o de la complicada transferencia de soberanía, del supuesto papel del coronel Valk o de los años de renuencia a insistir en procesar a Bouterse por los asesinatos de diciembre («desprecio de lo que ocurrió», según Henry Does), el consenso es que los Países Bajos sólo han jugado un mal papel. “Los Países Bajos son los fundadores de toda esta miseria”, afirma Glenn Codfried en Radio Mart.
Guilly Koster, cuando se apaga el micrófono: “Los Países Bajos son coautores. Así que debería callarse de todos modos”.
Mmv Mirjam van Zuidam