El ministro saliente de Agricultura, Piet Adema, se siente insatisfecho con la sentencia del juez de Assen que prohibió fumigar al cultivador de lirios Joling de Dwingeloo. «La interpretación del tribunal parece contraria al sistema del reglamento.»
Adema responde a las preguntas parlamentarias de Eline Vedder (CDA) de Ruinerwold y Thom van Campen (VVD). Un grupo de personas que viven cerca de un campo de lirios cerca de la aldea de Boterveen habían pedido que se prohibiera la fumigación por temor a daños a la salud. El juez de Assen estuvo de acuerdo con ellos, pero posteriormente la decisión fue revocada en gran medida en apelación.
Vedder está muy de acuerdo con las respuestas que ha recibido de Adema a sus preguntas. «Me alegro de que comparta la sorpresa por la sentencia del juez de Assen.»
Henk Baptist van Meten=Weten, una organización que aboga por un entorno de vida saludable sin pesticidas, no puede hacer mucho con la respuesta del ministro. «La respuesta me parece muy limitada, de nuevo esa típica perspectiva agrícola en la que no se tienen en cuenta otros intereses».
El caso se discutió por primera vez a finales de mayo. Nueve residentes locales presentaron un procedimiento sumario contra Joling. Temían graves enfermedades neurológicas como Parkinson y ELA si seguía utilizando productos fitosanitarios en su parcela cerca de Boterveen. Baptist reconoce estos riesgos para la salud. «Cada vez está más claro que estos medicamentos provocan todo tipo de enfermedades, como el Parkinson o problemas de aprendizaje».
El juez de Assen falló el 12 de junio a favor de los residentes locales. A Joling ya no se le permitió utilizar sustancias en su campo de lirios cerca de Boterveen. Los riesgos para la salud de los residentes locales serían demasiado grandes. Joling y su abogado interpusieron un recurso de apelación contra esta sentencia.
El litigio fue visto por segunda vez el 6 de julio, esta vez ante el Tribunal de Apelación de Arnhem-Leeuwarden. Y el tribunal revocó en gran medida la sentencia del tribunal de Assen. El tribunal considera plausible que actualmente todavía no sea posible comprobar adecuadamente si un producto fitosanitario conlleva un mayor riesgo de enfermedades como el Parkinson, el Alzheimer o la ELA, pero que Joling está haciendo lo suficiente para limitar los riesgos de daños para la salud de los residentes locales. en Boterveen.
Eline Vedder lo respalda. «Conozco bien a este productor y sé que lleva mucho tiempo trabajando por la sostenibilidad y el medio ambiente».
Vedder y Van Campen cuestionaron la situación y pidieron aclaraciones al ministro Adema. La Comisión de Autorización de Productos Fitosanitarios y Biocidas (CTGB) determina si los productos son seguros para los seres humanos, los animales y el medio ambiente. ¿El tribunal de Assen ha ido en contra de la opinión de la CTGB con su sentencia? Adema reconoce en su respuesta la competencia de la CTGB como autoridad evaluadora designada.
Según Baptist, la función de la CTGB no se interpreta correctamente. «La CTGB decide sobre la autorización para comercializar sustancias. Y luego se dice: ‘si se comercializa, también se puede utilizar’. Pero esa autorización no es una licencia para un uso ilimitado».
Vedder, por el contrario, se alegra de que Adema confirme en su respuesta la importancia del CTGB. «Se está convirtiendo en un fenómeno que se cuestiona la autoridad de las organizaciones y eso me preocupa. La CTGB evalúa si los productos fitosanitarios son seguros».
Pero ¿cómo podría el tribunal de Assen anular la sentencia de la CTGB?, se preguntan Vedder y Van Campen. «Las sentencias dejan claro que, en determinadas circunstancias, un juez consideró justificado prohibir el uso de productos fitosanitarios autorizados debido a sus efectos adversos para la salud de los residentes locales», responde Adema. Pero según el ministro, el tribunal de Assen no abordó este asunto con cautela. «La sentencia en apelación dejó claro que una prohibición no debe tomarse demasiado a la ligera.»
Vedder se alegra de que se haya anulado la sentencia del tribunal de Assen. «Estoy muy contento de que nuestro poder judicial funcione de tal manera que otro juez pueda revertir algo».
Pero Bautista cree que el ministro Adema es demasiado miope. «El uso de los recursos puede estar sujeto a todo tipo de restricciones. Además, las decisiones del juez y del tribunal de apelación en este caso también afectan a otros ámbitos, como la salud pública, la naturaleza y la gestión del agua. Tenemos que avanzar hacia una admisión de recursos mucho más estricta.»