No, NO debería funcionar así. Luego dice que el árbitro lo habría calificado de esa manera y no hay una decisión equivocada clara. El árbitro debe pitar lo que ve, excepto fuera de juego, donde puede dejar que el juego continúe.
En realidad, tal erupción siempre se castiga en este momento; por lo general, también hay amarillo (o amarillo-rojo, como sabemos informar los hanseáticos)
Bueno, en primer lugar, muy bien puede ser así. No fue realmente una pelea, por qué lo estás haciendo aquí. Así que reconocer una falta clara como el cristal con una buena visión de la situación requiere mucha imaginación con Jablonsky. Eso es lo único que puede silbar.
Y el quid de la cuestión es que Jablonski ni siquiera pita la supuesta/presunta falta, sino sólo cuando Afolayan remata a puerta.
Eso quiere decir: o pita inmediatamente y no deja que se le presente la oportunidad.
O espera la oportunidad y luego puede captar la indirecta: pudo haber una falta, míralo.
Pero tal como está, está muy mal hecho y tiene un regusto muy, muy insípido de que no sancionó la falta, sino que devolvió el gol justo a tiempo. Un regusto que aún se sustenta en las numerosas interpretaciones dudosas del duelo.
Lo mantengo: no pudimos ganar contra Jablonsky hoy. Pero perdiste por estupidez y arrogancia en momentos individuales en comportamiento defensivo. Estoy feliz cuando Paqarada está en Colonia.
About the Author
