¡Advertencia, este texto contiene spoilers fundamentales del primer episodio de la segunda temporada de “House of the Dragon”! Entonces: sigue leyendo bajo tu propia responsabilidad.
¿Es diferente una audiencia de estreno a una audiencia que no es de estreno? Por supuesto. El estreno es una fiesta. Has cogido bebidas, has cogido palomitas de maíz, eres el primero en ver la película, estás de buen humor, hay presentadores emocionados con chistes malos que cumplen todas las expectativas afirmativas. También hay en la sala “gente de los medios” de la empresa que produjo la película que, por supuesto, animan y aplauden para que los demás que no forman parte de la productora se contagien y también animan y aplauden.
Al final del estreno en Berlín de “House of the Dragon”, donde se proyectó el primer episodio de la segunda temporada, nadie, nadie en la sala vitoreó y aplaudió (no hasta que el dúo de presentadores volvió a entrar bailando). Se hizo el silencio entre los espectadores. Una reacción bastante honesta. La gente parecía sorprendida. ¿Por qué? En la escena final había que ver cómo le cortaban la cabeza a un niño. No puedes verlo, pero sí oírlo: gorgoteos, el ruido del cuchillo sin filo. El niño había estado durmiendo en su cama, se despierta sorprendido. Un hombre se tapa la boca para evitar gritar y luego saca su arma. Otro hombre echa una mano.
Hay asesinatos de niños en el cine y la televisión, pero sobre todo fuera de pantalla. Se escenifican asesinatos de niños, y la banda sonora también es una producción, y con razón, casi nunca. Porque los asesinatos de niños marcan una línea roja. Lars Von Trier, que ya había sido abandonado durante años por todos los buenos espíritus, hizo fusilar a dos niños en “La casa que Jack construyó”, John Carpenter hizo fusilar a una niña en “Asalto al distrito 13”, Michael Haneke en su libro de texto experimento de provocación “Funny Games” un niño. Eso parecía abstracto, especialmente en el caso de Haneke. Cualquiera que vea a estos dos carniceros trabajando en “La Casa del Dragón” inevitablemente podría pensar en el ahora real, en las atrocidades de las bestias de la guerra entre Israel y Hamas.
No es necesario dar sermones morales sobre lo que puede esperar el público del cine. Dejemos que los directores lo filmen todo. Pero en el caso de “La Casa del Dragón”, esas ideas son particularmente embarazosas. Los creadores de “HotD” simplemente están interesados en cruzar fronteras, mostrando cosas que son más descaradas que cualquier cosa conocida de la abrumadora serie principal “Game of Thrones”. Es el resultado de la presión de las cuotas. Incluso la serie “El señor de los anillos” en Amazon, que no logró generar ninguna resonancia en la cultura pop, tuvo mejores tasas de visualización que “La casa del dragón”. Eso debe haber sido una humillación para el canal local de Westeros, HBO.
¿Qué delicadeza no hemos mostrado todavía?
Casi crees que puedes escuchar a los autores de “Dragón” cavilando: ¿Qué delicadeza no hemos mostrado todavía? Basta pensar en la escena del fetiche de pies de la primera temporada de “House of the Dragon”. No tuvo ningún uso narrativo (¿Olivia Cooke volvió a quitarse los calcetines para su asesor después de eso?).
“House of the Dragon” tuvo problemas desde el principio con la crítica y el público, y con razón. Saltos confusos en el tiempo, cambios de actores asociados, alianzas y enemistades poco claras a pesar de los mismos colores de cabello y peinados dentro de la misma casa. Y muy poca acción. Ahora, ya en el episodio uno de la nueva temporada, centrarse constantemente en los dragones como máquinas de combate listas parece desesperado. ¿Cuándo comenzará finalmente la guerra? No debería sorprendernos que después de cuatro temporadas ya se haya llegado al final de esta historia; queda por ver si “House of the Dragon” volverá a recuperarse.
Daemon ya ni siquiera es un antihéroe
Pero: ¿Quizás el niño sigue vivo? Por suerte no ves su muerte. Pero incluso si resulta que en el episodio dos sobrevivió al ataque, el mal regusto de que “House of the Dragon” quiere convertirse en la comidilla de la sala solo por su valor de shock permanece.
El responsable del asesinato del niño es Daemon (Matt Smith), quien pasa de ser un antihéroe a un villano unidimensional. George RR Martin pudo hacerlo mejor con “Juego de Tronos”: con la excepción del personaje cómico Ramsay Bolton, en ella sólo hay antihéroes. Cada uno de estos personajes tiene algo que los hace simpáticos. Incluso Jaime Lannister, que también quería matar a un niño.
Uno mas. En una serie cuidadosamente tramada (como la presentada en las primeras cinco temporadas de “Juego de Tronos”), el asesinato de un niño real se habría llevado a cabo así: a través de una intriga hábilmente elaborada y elaborada. Algo como esto normalmente requiere dos episodios de tiempo de preparación y luego ofrece una recompensa aún mejor.
Pero los creadores de “La Casa del Dragón” claramente carecían de ideas y de voluntad para invertir tiempo en su historia. Por eso, dos desconocidos merodeadores de alcantarillas (!) se cuelan como asesinos de niños en el castillo real (!!), que se encuentra sin vigilancia durante decenas de pisos (!!!), para luego inspeccionar tranquilamente los dormitorios (!!!!). Una solución de bricolaje rápida, sucia y completamente irreal, creada en una sala de escritores que aparentemente quiere tomar a su audiencia por tonta. Y todo el mundo realmente necesita darse cuenta de eso.
About the Author
