“Nunca me he encontrado con signos de racismo estructural”, dice un diplomático experimentado que desea permanecer en el anonimato en respuesta a los dolorosos resultados de la investigación exploratoria sobre el racismo en el Ministerio de Relaciones Exteriores a principios de esta semana. El diplomático nunca ha experimentado esto y dice que es ‘estúpido’. Esto expone algo doloroso sobre el racismo estructural, a saber, que es muy fácil no verlo.
Un malentendido persistente sobre el término ‘racismo estructural’ es la idea de que todos los que se encuentran en las inmediaciones del lugar donde tiene lugar la injusticia estructural deben ser conscientes de ello. Eso no es verdad. Esto tiene que ver, entre otras cosas, con el hecho de que el racismo estructural puede esconderse bien detrás del pensamiento de mérito. En otras palabras, juzgar y tratar a las personas por sus méritos: sus méritos, buenas cualidades, talentos y experiencia. No asistir o no invitar a un empleado de origen bicultural a una reunión puede no tener nada que ver con el color, y solo con el hecho de que el empleado es demasiado joven o carece de talento o experiencia, por ejemplo. Podemos pensar que cada vez que sucede algo así.
Solo cuando nos alejamos, cuando incluimos a todos los empleados que tienen la fuerte pero indemostrable sospecha de que de hecho están siendo excluidos o ignorados debido a su color u origen, podemos ver patrones que permanecen invisibles en un nivel inferior. Invisible no solo para la empleada que mantiene el statu quo blanco, sino también invisible para la empleada de color que, incapaz de demostrar que la forma en que la están tratando es realmente racista, comienza a dudar de sí misma.
El llamado del alto diplomático jubilado Ed Kronenburg para ‘más investigación por nombre y vergüenza’ para ‘sacar la verdad’ está justificado y, me temo, sin esperanza. (Sin mencionar la sugerencia, probablemente involuntaria, de que ahora podemos estar tratando con falsedades). De hecho, es de esperar que surjan nombres de aquellos que llamaron a los empleados “monos”, “bokitos” o “niggers”. Pero me parece muy posible que un estudio de seguimiento, realizado por nombre y apellido, también pase por alto una verdad importante, a saber, que hay, cito del informe, “diversos patrones de racismo” que a menudo también son más sutiles toman formas, no se expresan abiertamente y no necesariamente surgen de la malicia. No surgirán nombres para tal comportamiento, además, es una ilusión abordar el racismo estructural apuntando flechas a los malos.
Kronenburg teme, porque solo se ha hablado con un número limitado de personas, que ahora todos estén ‘injustamente empañados con el mismo pincel’. Es otro malentendido común cuando el racismo estructural se encuentra en alguna parte que significa que solo hay manzanas podridas en una organización. Ese tampoco es el caso. Nadie piensa ahora que casi todos los empleados del Ministerio de Relaciones Exteriores sueltan ‘bokito’ de vez en cuando. Lo que la gente piensa es que muchos empleados biculturales a menudo tienen dificultades y que existen estructuras persistentes que les dificultan increíblemente obtener las mismas oportunidades, ventajas, conexiones y privilegios.
Las estructuras dan miedo y son esquivas, son fantasmas que acechan en los pasillos, a los que no puedes agarrar, no puedes pedirles que participen en entrevistas en profundidad y grupos focales. Pero es mejor que creamos a los valientes empleados que participaron en la investigación: realmente existen.
About the Author
