Mientras gane menos de cinco toneladas por año, un ingreso más alto trae más felicidad. A menos que ya seas infeliz. Luego se detiene después de una tonelada.
“No soy rica, pero me encantaría serlo”, canta la cantante de country estadounidense. chris johnson. El dinero no puede comprar la felicidad, dicen. Tal vez. Pero un barco y un camión para tirar de él.
El dinero por sí solo no te hace feliz, pero definitivamente es más fácil ser feliz con dinero que sin él. A menos que seas asceta como Diógenes. Cuando Alejandro Magno visitó al filósofo griego, lo encontró sentado frente al tonel en el que vivía. Alejandro se ofreció a concederle un deseo. Diógenes no pidió dinero, solo que el poderoso gobernante pudiera hacerse a un lado porque estaba parado bajo la luz del sol.
Sobre el Autor
Daan Ballegeer es reportero de economía. Escribe sobre mercados financieros y bancos centrales, entre otras cosas. En De Capital Interés se adentra en emocionantes y notables acontecimientos económicos.
Aún así, para la mayoría, más dinero es mejor. Incluso si eso pierde su significado desde cierto nivel. Una vez escuché que Jürgen Klinsmann podría ganar millones al final de su carrera jugando al fútbol en China, pero el hipereficiente delantero alemán no hubiera querido tener nada que ver con eso. Ya tenía suficiente dinero. “Solo puedo comer un bistec al día, ¿no?” Es demasiado bueno para comprobar muerto.
El punto exacto en el que el dinero extra ya no trae más felicidad es una pregunta complicada. Sin duda hay personas para las que siempre debe ser más, como decía el filósofo griego Epicuro (contemporáneo de Diógenes): ‘Nada es suficiente para quien carece de lo suficiente’.
¿Cuál es el orden de magnitud de ‘suficiente’ para Jan(ten) Modaal? Según una nueva investigación estadounidense, el límite es un ingreso de por lo menos 500 mil dolares al año (475 mil euros), muy superior a los 75 mil dólares pagados en 2010 otro estudio fue establecido.
Sorprendentemente, ambos estudios fueron realizados por el mismo autor: Daniel Kahneman. Hace dos años, el psicólogo y premio Nobel de Economía 2002 un estudio bajo los ojos del estudiante de doctorado Matthew Killingsworth. Llegó a la conclusión de que no había ningún punto en el que el dinero dejara de contribuir a una mayor felicidad.
Kahneman y Killingsworth unieron fuerzas y volvieron a examinar los datos de su encuesta, lo que llevó a algunos hallazgos notables.
Resulta que para las personas felices más dinero sigue contribuyendo a una mayor felicidad. Hasta por lo menos la marca de $ 500,000 al año (ninguno de los estadounidenses encuestados tenía un ingreso superior a eso). Así que es posible que por encima de esa cantidad haya un punto en el que el dinero extra no aporte mayor felicidad.
Con las personas infelices, parece que a partir de cierto nivel de ingresos (alrededor de $100.000) no se agrega felicidad extra. “Para las personas muy pobres claramente hace una diferencia si tienen más dinero”, dijo Killingsworth al semanario británico. Científico nuevo. “Pero si sigues sintiéndote miserable a pesar de tener un ingreso decente, la fuente de esa miseria puede no ser algo que el dinero pueda arreglar”.
Un elemento que no se cubre en este análisis es la importancia de la riqueza relativa para la felicidad. ‘Ningún hombre es una isla por sí mismo’, en las palabras del poeta inglés John Donne. Las personas se relacionan con los demás y, a menudo, se comparan con eso. Por lo tanto, los ingresos también son un factor relativo.
Los economistas piensan inmediatamente en la paradoja de Easterlin. El economista estadounidense Richard Easterlin estableció hace casi cincuenta años que los ricos de una sociedad suelen ser más felices que los pobres. Pero si una sociedad en su conjunto se enriquece, no se vuelve más feliz. Easterlin concluyó que no es el dinero lo que nos hace felices, sino el sentimiento de ser más ricos que nuestros vecinos.
Se han realizado varios experimentos para probar esto. Uno de los más conocidos se remonta a 1998 y preguntó a los participantes qué resultado hipotético preferían:
A) Un ingreso anual de 50 mil dólares, mientras que otros en la sociedad ganan 25 mil dólares.
B) Un ingreso anual de 100 mil dólares, mientras que otros ganan 200 mil dólares (los precios de los bienes y servicios son los mismos en ambos escenarios).
Si solo el poder adquisitivo del dinero fuera determinante, todos optarían por un ingreso absoluto más alto (B). Aún así, la mitad de los participantes eligió la opción A, porque un mayor ingreso relativo era más importante para ellos.
En otras palabras: prefieren flotar en un bote de remos entre los botes que en una lancha rápida entre los yates.
About the Author
