Ahora que Elon Musk se ha apoderado de Twitter, muchos usuarios amenazan con cambiarse a la alternativa Mastodon. ¿Tiene eso alguna posibilidad de éxito? ‘Para tener éxito, toda su red social tiene que moverse con ella’, dice Rob Heyman (Imec/SMIT-VUB) del Centro Flamenco de Conocimiento para Datos y Sociedad.
¿Qué es exactamente Mastodonte?
Heyman: “Mastodon está relacionado con los ‘asesinos de Facebook’: plataformas de redes sociales que se desarrollaron como una alternativa a Facebook, porque no pueden sucumbir a un modelo de negocio capitalista central. Facebook y Twitter hacen todo de forma centralizada. Todo está en una plataforma y venden datos a cambio de ingresos por publicidad, por ejemplo. En Mastodon, no hay un servidor central propiedad de una empresa, pero diferentes voluntarios u organizaciones alojan diferentes servidores.
“Por lo demás, Mastodon es en gran medida lo mismo que Facebook o Twitter: es una plataforma en la que puedes seguir a las personas, cuyas cosas ves que aparecen en tu feed. El problema con esos servidores descentralizados es que hay muchas comunidades pequeñas, como en Reddit. Puedes seguir a todos en Twitter o Instagram. En Mastodon tienes que elegir un servidor, una comunidad. Así que tienes que suscribirte a diferentes comunidades, a diferentes pequeños ‘Twitters’ o ‘Facebooks’: comunidades específicas sobre regiones o temas especiales”.
¿Todos cambiarán a Mastodon entonces?
“Hace dos años, parecía que todo el mundo estaba cambiando de WhatsApp a Signal. Pero para tener éxito, toda su red social tiene que moverse con ella. Compárelo con un café donde tiene una pelea con el dueño del café. Luego vas al próximo café, pero la pregunta es: ¿vienen tus amigos? En ese sentido, Facebook, Instagram y Twitter son un poco más prácticos: todos ya estaban allí, lo que lo hace atractivo”.
En Signal, ese gran movimiento resultó ser bastante decepcionante.
“Luego fuimos retirados por nuestra propia red. Podemos ser idealistas, pero si llega muy poca gente, hay que retroceder. También instalé Signal yo mismo, pero sigo usando WhatsApp. Porque todavía hay gente que me contacta por ese camino. Quiero seguir siendo accesible: esa es una actitud muy pragmática.
“Eso también jugará un papel aquí, a menos que consigamos todos los BV e influencers en una gran campaña de relaciones públicas coordinada. Eso es difícil. Pero si todos ponen sus hombros juntos, puede funcionar. El contenido es lo más importante: el 90 por ciento de las personas en Twitter son acechadores (usuarios que publican poco y siguen mucho, JL). Así que tienes que poner ese 10 por ciento proveedores de contenido llevarse bien.
“Twitter tampoco tiene una base de usuarios tan estable como Instagram, por ejemplo, que mucha gente usa a diario. Twitter sigue buscando un modelo de negocio. Hace tres años no alcanzaban el punto de equilibrio. Si ve cómo MySpace quebró cuando apareció Facebook, Twitter también puede recibir el golpe mortal. si el numero mensual o usuarios activos diarios disminuye, también lo hace el valor de sus acciones y sus ingresos publicitarios”.
¿Mastodon tiene un modelo de ingresos?
“Mastodonte es fuente abierta. Cualquiera puede iniciar un servidor. si La mañana quiere alejar a sus lectores de Twitter, puede en sí mismo La mañanaservidor huesped. Tienes que pagar por ese servidor, pero el código es gratuito y está actualizado por la comunidad de Mastodon. Por lo tanto, no existe un modelo de negocio e incluso esto se establece explícitamente en los planes: no puede haber explotación de datos personales y no hay ingresos publicitarios. Funciona con voluntarios y contribuciones gratuitas”.
¿Qué tan seria es esa promesa? Facebook tampoco quería saber acerca de los anuncios en el pasado.
«Así es. Pero la diferencia es que ninguno de Mastodon puede acceder a esos diferentes servidores. Cada servidor es totalmente independiente. Las personas detrás de Mastodon no tienen escapatorias a través de las cuales puedan enviar datos a una plataforma central. Eso, por definición, hace que un modelo de ingresos sea imposible”.