Hable entre sí en un lenguaje claro sobre lo que espera para usted, los demás y el mundo.

Permítanme explorar una pregunta perdida, una pregunta que toda persona que piensa y siente se hace: ‘¿Cómo se vive bien?’ En toda su ingenuidad, es verdaderamente una pregunta filosófica, porque la pregunta gira sobre sí misma y trabaja hacia una visión de lo que realmente puede considerarse una “buena” vida. Es una pregunta a la que cada época y cada persona tiene que encontrar su propia respuesta una y otra vez. ¡Y eso no es tarea fácil!

Personalmente, al responder esa pregunta, encuentro orientación en uno de mis escritores y pensadores favoritos, John Berger. Berger dice: “La realidad es todo lo que tenemos que amar”. Según Berger, para vivir bien sólo hay que amar la realidad. ¿Cómo haces eso, amas la realidad?

Personalmente, esto me resulta difícil cuando pienso en los principales problemas de nuestro tiempo: el calentamiento global, la pérdida de biodiversidad, el ascenso de líderes autoritarios y toda esa gente que los aplaude, esos clanes súper ricos que están cada vez más arraigados y están tergiversando las leyes y normas de tal manera que el curso de los acontecimientos les favorece sistemáticamente. ¿Qué hay para amar en esto? ¿Cómo te relacionas con esa realidad?

Por supuesto, esa pregunta es demasiado grande para responderla. Y la filosofía tampoco se trata de respuestas. Filosofar es responder a una pregunta. Quiero dejar aquí claro que dos respuestas bien conocidas a esa pregunta -la complacencia y el autodesprecio- son, en cualquier caso, inadecuadas. Y esto se debe a que cada uno tiene una relación errónea con la realidad a su manera.

Complacencia

Primero, la complacencia. El problema de una actitud complaciente es que te ves demasiado desconectado de la realidad. Las personas complacientes experimentan esencialmente la realidad como una especie de escenario con el que no están realmente conectados. Piensan que, en última instancia, las personas encuentran el bien, la felicidad, dentro de sí mismas.

Esta complacencia puede reconocerse en muchas actitudes y mentalidades. Por ejemplo, creer en uno arreglo tecno: la vaga idea de que no es necesario cambiar nada en su forma de vida, porque llegará una solución tecnológica para combatir, por ejemplo, las enfermedades del estilo de vida o las consecuencias de la deposición de nitrógeno, una solución que a menudo se espera que lleguen otros arriba con.

Para mí, el egoísmo consciente del derecho al bienestar también entra dentro de este epígrafe; Me refiero a personas que hacen lo mejor que pueden para cuidarse y mimarse, y presentarlo como su contribución espiritual a una realidad mejor.

Sentimentalismo

Para mí, el sentimentalismo también es un ejemplo de esa actitud complaciente. Y ésta es una forma de complacencia que me interesa especialmente, porque creo que se subestima su peligro. Las personas sentimentales valoran los sentimientos, y con razón. Pero se regodean en ese sentimiento, y en ese revolcarse reside la autosatisfacción.

Sé de lo que estoy hablando porque soy el tipo de persona que regularmente se permite un momento para darse un capricho. Una película formulada me hace llorar; sospecho exactamente cuando el guión dice “el espectador solloza”. Una comedia de malentendidos que se resuelven con un beso: mmm. El malo que finalmente es atrapado: ¡sí! Una conversación curativa al borde del lecho de muerte: oh bueno…

Los guiones conocidos despiertan mis sentimientos predecibles en momentos predecibles.

Las historias sentimentales juegan con el sentimiento. Y como ese es el objetivo, utilizan patrones conocidos, que luego confirman. Se siente seguro. Lo que no es es una exploración de la realidad. Si te abres a la realidad, inevitablemente encontrarás fricciones, frustraciones e incomprensibilidad. Y no encajan en la fórmula, porque es impredecible el sentimiento que producen.

El desconocido

Por supuesto, hay cosas que están mal en la historia estándar (un fraude, un malentendido, una discusión), pero hay que arreglar esas cosas. Son una aberración del orden existente, no un problema del orden existente, ni una anomalía dentro del orden existente. Los sentimientos son importantes, sí. Pero las personas sentimentales –o las personas de humor sentimental– no quieren ver que un sentimiento también puede sumergirnos en lo desconocido. Directo a la realidad.

Un ejemplo del intelectual estadounidense Teju Cole puede aclarar lo que quiero decir. En El Complejo Industrial Salvador Blanco Cole es ferozmente crítico con las superestrellas ricas (piensen en Madonna, piensen en Angelina Jolie) que continúan salvando niños, animales o ecosistemas en otras partes del mundo. Acusa a las estrellas de un sentimiento banal, porque piensa que la realidad para ellas no es más que “un problema que se resuelve con ilusión”.

Según Cole, a estas estrellas les preocupa tener una gran experiencia emocional que justifique sus privilegios. Tiene cuidado de no menospreciar este sentimiento. Dice que tiene un profundo respeto por el sentimiento estadounidense, pero, como dice Cole, del mismo modo que respeta a un hipopótamo herido: “tienes que vigilarlo, porque sabes que puede aplastarte”.

Conflicto y frustración

El sentimiento, el deseo de darse un capricho, no es filosófico, crítico ni ético. Es autoencaprichamiento. No tienes que cambiar, nada tiene que cambiar esencialmente. Lo único que se te pide es que te rindas y te comprometas.

Pero luego te vuelves demasiado importante. El sentimiento, tu emoción, no siempre es suficiente para “arreglar” la realidad. La realidad no se puede reparar, toda esa imagen está fuera de lugar. Amar la realidad, como pide John Berger, requiere que toleres el conflicto y la frustración como parte de tu entorno de vida.

Aún mejor: que reconozcas el conflicto y la frustración como parte de ti mismo. Tú también eres esa realidad. No puedes simplemente sentirte bien por eso. Eso no se puede arreglar.

Conozco ese lado sentimental de mí y puedo manejarlo bastante bien. Cuando me revuelco, simplemente no me tomo tan en serio. Y creo -espero- que sea precisamente esta perspectiva la que me protegerá del comportamiento herido del hipopótamo, de las divagaciones “entusiastas” y despiadadas que tanto teme Cole.

Autodesprecio

Es más difícil para mí lidiar con la comprensión contemporánea de que pertenezco a un grupo que está dañando la red de la que forma parte. La enormidad del desastre ecológico que nos estamos provocando a nosotros mismos y a muchas otras criaturas se me sube regularmente a la garganta. Y no soy el único, como lo demuestra la ola de libros de este año de filósofos holandeses como Lisa Doeland, Wouter Kusters y Jan Drost sobre cómo abordar la “lenta catástrofe” del cambio climático.

Es bastante doloroso enfrentar esa realidad. A veces es difícil no concluir que la red de la vida estaría mejor sin nosotros. Para mí la pregunta es: ¿cómo evitas caer en la tristeza y el autodesprecio ante esa realidad?

Creo que al comprender que debajo de ese autodesprecio hay una especie de fantasía de pureza. El odio a uno mismo es en realidad lo negativo del regodeo sentimental: el odio a uno mismo también se vuelve demasiado importante y demasiado inequívoco. Mientras que el grupo moralista enfatiza arreglar las cosas, el grupo que se odia a sí mismo enfatiza el drama del fracaso. Pero ambos ignoran un hecho real: quienes viven se ensucian las manos.

La vida es violencia.

“Todos tendrán que soportar la violencia desde que nacen”, escribió la hipersensible filósofa Simone Weil. La vida es en cierto sentido una forma de violencia. Es una fuerza de avance que toma. Tu existencia impide que otros seres existan. Para seguir existiendo tendrás que aceptar otra vida.

Ciertamente importa cuánto se toma, y ​​si se trata de vida vegetal o animal, pero el principio básico sigue siendo que la vida es participación en la violencia. No puedes escapar de eso. Lo que importa es abrir los ojos a esa realidad y determinar por ti mismo cómo estás conectado con esa violencia de la vida, como perpetrador y como víctima.

¿Cómo haces eso en la vida cotidiana? Personalmente me beneficié enormemente de las palabras de Michael Braungart, el hombre de cuna a cuna. Una vez, cuando hablé con Braungart, me dijo: ‘Sobre todo, intenta limitar tu huella ecológica, pero por lo demás mantenla algo práctica. ¡No tienes por qué avergonzarte de existir!’ En efecto. La vergüenza de que esté vivo está fuera de lugar. Yo vivo. Eso también es un milagro. Déjame celebrar mi vida mientras esté aquí, déjame participar de esa gran, gran y violenta fuerza de la vida.

Red viva

Desde el comentario de Braungart, me di cuenta de que podría ser una especie de orgullo asumir toda esa culpa. No puedes ser responsable de todo el dolor en la realidad. Si lo haces, no comprendes tu propio lugar y además te vuelves demasiado importante. De hecho, entonces te apoyas en la idea de la mayordomía cristiana: como si fueras indirectamente responsable de la creación.

En lo que a mí respecta, ese pensamiento ignora la realidad. No somos los guardianes de esa red viva; esa también es una imagen errónea. Estamos en medio de esto. Junto con todo tipo de otros seres vivos.

Realidad

“La realidad es todo lo que tenemos que amar”, dijo John Berger. Concluyo que este amor requiere en cualquier caso aceptar la frustración y la fricción para no caer en la trampa del sentimiento. Pero también requiere que aceptes las consecuencias de tu instinto de vida, sin caer en el autodesprecio.

Cómo hacerlo, amar la realidad, es una pregunta a la que cada uno de nosotros tiene su propia respuesta en vida. La realidad es más grande que nosotros y siempre escapará de nuestras palabras. Personalmente, me parece una idea reconfortante, porque significa que siempre podemos encontrar nuevas palabras para hacer visible la realidad de una manera nueva. Y eso para mí es una cuestión ética.

¿Qué quieres reforzar en el tejido en el que te encuentras? ¿Qué deseas apreciar en él? ¿Qué quieres resaltar en él? ¡Dilo! ¡Vívelo! Hablen entre sí en un lenguaje claro sobre lo que esperan para ustedes mismos, para los demás y para el mundo. Creo que anhelamos ese tipo de conversación pública.