“Guerra”: el arte de simplemente no poder hacer una película anti -guerra

Alex Garland es un artista impulsado. Porque recibió mucho aliento. Con razón. A los 26 años, publicó su novela debut “The Beach” y, con su historia de asesinato, destruyó el mito eterno de Tailandia como un paraíso planeta-mochilero. Su guión durante “28 días después” condujo al renacimiento del cine zombie hasta el día de hoy, aunque con los velocistas mucho más aburridos en lugar de la asta de miedo más aterrador.

Con su guión para “Sunshine” Alex Garland revivió la película de ciencia ficción filosófica en 2004, y su agradable director Danny Boyle también hizo el trabajo preparatorio de espacio espacial en la mejor película de Christopher Nolan, “Interstellar” de 2014. Por “Dredd”, no solo escribió el guión, sino que también tomó el disco dirigido por un récord dirigido por un hombre de Pethe Trawis. “Dredd” es una de las películas cómicas más exitosas pero más desconocidas de los tiempos modernos.

También se trata de la prioridad, solo nadie admitiría que

Desde su película “Annihilation” (2018), estaba muy interesado en la guerra, y en casi todas las entrevistas sobre su último trabajo, “Guerra Civil” del año pasado, Alex Garland habló sobre su visión. Con “Civil War” quería hacer una película sobre la guerra que no sea una película de guerra, sino una película anti -guerra. Una película contra la guerra, pero aún cuenta con los medios de sonido auténtico y imágenes desagradables a través de cámaras de 360 ​​grados. Alex Garland sería el primero, él sabe. Porque no hay una sola película anti -guerra que represente la violencia militar y en realidad no es una película de guerra.

En los últimos 45 años, ningún director ha tenido éxito en una película anti -guerra con una película de guerra. Coppola, Spielberg, Malick, Eastwood, Nolan: cada película anti -War con teatros de guerra, “Apocalypse Now”, “Saving Private Ryan,” The Thin Red Line “,” Cartas de Iwo Jima “y” Dunkirk “es una película de guerra. Eso también.

Un simple intento de actualizar su propio trabajo

Con “Warfare”, Alex Garland ahora está tratando de hacer una “representación realista de la guerra” (solo puedes escribir esta frase en citas de señales) que en la película acredita escenas con su codirector para probar la autenticidad de la réplica de su guerra. Debido a que su codirector es un ex sello marino de Navy, Ray Mendoza, que guía a los actores en sus movimientos. Un intento de guirnalda de Garland de aspecto demasiado fácil de mejorar su propio trabajo. Tienes que mantener a Ray Mendoza para hacer que esta película deba asignar sus propias experiencias en Irak. Si describe la “guerra” como una ilustración exitosa de la guerra, ¿quién podría contradecirlo?

Pero “Warfare” también funciona intensamente con imagen y sonido (por ejemplo, con la sordera temporal y deslumbrante después de una detonación que se ha vuelto popular al “salvar a Ryan privado”), trabaja con cadáveres y destrucción, tanto que ya no quieres mirar hacia otro lado. “Guerra” es, por lo tanto, víctima de su propio reclamo de advertir contra la guerra. Quizás las películas de acción pura como la gran “sobreviviente solitaria” de Peter Berg son la variante más honesta porque no nos sentimos mal cuando miramos los vehículos Mark-Wahlberg si no nos sentimos lo suficientemente mal.

“Warfare” es una buena película hasta el asedio

“Warfare” cuenta en 95 minutos y en tiempo real el escape de un pelotón de Navy Seals que lucha en la Guerra de Irak desde un edificio residencial que es asediado por los rebeldes. Sin adquisición de tierras, marcos de rehenes, no maniobras militares épicas con conquistas tácticas decisivas: es el intento de Garland de encontrar “el grande a pequeña escala”.

“Warfare” es una buena película hasta el asedio. El aspecto tenso (también del espectador) a través del alcance del rifle sobre posibles oponentes, además de civiles claramente reconocibles, subyacentes con la respiración apresurada, es un cliché de cine de preparación de combate. Pero siempre efectivo. El silencio en las calles es incómodo, precisamente porque el chirrido de los pájaros es muy hermoso. Los soldados beben de sus botellas de agua, el río del agua en plástico es el único ruido rápidamente irritante. Te sientes hipersensorial en los primeros 20 minutos. Tendría que aparecer en algún lugar pronto.

No tiene que ser un reclamo de un (anti) cineasta de guerra para mostrar a ambas fiestas en guerra de manera justa. Malick, Spielberg, Coppola y Nolan ni siquiera se molestaron. Eastwood enfrentó el inmenso desafío en el que elogió a ambos lados con su propia película: “Flags of Our Fathers” y que “Cartas de Iwo Jima”.

Como un monumento para los muchos caídos, para quienes nadie está interesado

Para Alex Garland, los partidarios iraquí como los personajes del juego Teles, los personajes no jugables son, que parpadean en los techos a la izquierda o a la derecha. Eso no es malo, porque sus críticas a la guerra de Irak van más profundamente en otro lugar. En la casa bombardeada gradual, en la que se esconden los Sellos de los Navy, todavía vive una familia que permanecerá en las ruinas. El manejo de la tropa con dos soldados aliados iraquíes que pueden usar uniformes estadounidenses es mucho más dramático, pero son los primeros en ser enviados fuera de la casa y el incendio opuesto. Saben que son tratados como personas de segunda clase. Incluso de las figuras del héroe estadounidense del pelotón (con grandes representaciones de Will Poulter y Joseph Quinn).

Los huesos de uno de los dos iraquíes, desgarrados por una bomba, se encuentran en el campo de batalla de la calle durante horas. Nadie presta atención al cuerpo masacrado. Todos luchan por él. La pierna desgarrada y el torso son como memoriales para los muchos caídos, por los cuales nadie está interesado. Al final de la batalla, cuando los estadounidenses son evacuados, todavía están allí.