Una década después del escándalo de la tasa Libor, los tribunales de EE. UU. han rechazado una serie de cargos penales contra comerciantes acusados de manipular la tasa que alguna vez se usó para comparar cientos de billones de dólares en contratos financieros.
Entre enero y octubre, un tribunal de Nueva York desestimó los cargos penales contra Tom Hayes, un comerciante del Reino Unido que trabajó en UBS y Citi trader, y Roger Darin, otro ex comerciante de UBS. También anuló las condenas de dos exoperadores de Deutsche Bank, Matthew Connolly y Gavin Black.
Los fallos significan que todas las condenas de los juicios estadounidenses relacionadas con la «manipulación» de Libor ahora se han revocado.
Para los comerciantes, los fallos reivindican sentimientos arraigados de que se convirtieron en chivos expiatorios de los bancos que necesitaban sacrificios después de la crisis financiera de 2008. Para otros, algunos comerciantes aún merecen la condena por el escándalo, independientemente de si se trató de un acto delictivo.
Aunque la corte de apelaciones de Nueva York rechazó los argumentos del gobierno de que la conducta de Connolly y Black había sido delictiva, dijo que su comportamiento “puede haber violado cualquier noción razonable de justicia”.
“Al final del día, la manipulación de la Libor involucró una importante mala conducta corporativa. . . Fue absolutamente correcto que los fiscales buscaran responsabilizar a las personas por ello”, dijo Sue Hawley, directora ejecutiva del grupo anticorrupción Spotlight on Corruption, aunque cuestionó si las personas adecuadas terminaron en el banquillo.
Libor, la tasa de oferta interbancaria de Londres, estaba destinada a aproximarse a la tasa promedio a la que los bancos podían pedir prestado efectivo a corto plazo entre sí y, en su punto máximo, respaldó unos $ 350 billones de instrumentos financieros, incluidas tarifas de tarjetas de crédito y préstamos corporativos.
Un escándalo sobre cómo se fijó la tasa Libor estalló después de 2012, lo que resultó en cargos para los comerciantes que conspiraron para manipular la tasa a su favor y alrededor de $ 9 mil millones en multas para los bancos de todo el mundo.
Connolly dice que no tenía idea de su supuesta participación hasta 2013, cuando el FBI se presentó en la casa del nativo de Nueva Jersey. El hombre de 57 años, que no negoció Libor directamente él mismo, dejó Deutsche en 2008 y fue condenado originalmente en el reverso de cuatro correos electrónicos que contenían solicitudes relacionadas con intercambios Libor, uno de los cuales acababa de ser copiado.
«Las personas a las que se responsabilizaba eran frutas al alcance de la mano: fáciles de conseguir, fáciles de acusar de un delito para que los fiscales pudieran decir ‘oye, mira, estamos haciendo algo'», dijo Connolly, quien está demandando a Deutsche Bank por 150 millones de dólares, al Financial Times. .
El problema con la tasa Libor, que a menudo se basaba en estimaciones de tasas de préstamo en lugar de transacciones reales, había sido durante mucho tiempo un secreto a voces en los rincones de los mercados financieros, pero solo irrumpió en la conciencia pública a raíz de la crisis financiera.
“Había una gran cantidad de críticas [before the Libor probes] que nadie fue a la cárcel por la crisis financiera de 2008, y la sensación de que el fraude entre las principales instituciones financieras estaba desenfrenado y que se debía hacer algo”, dice Jonathan Macey, profesor de derecho de Yale.
En los EE. UU., entre 2016 y 2017, Connolly, Black y Hayes fueron acusados de presionar a los emisores de Libor para que ingresaran tasas favorables a las posiciones comerciales de sus bancos.
Sin embargo, un tribunal de apelaciones de Manhattan ha dictaminado ahora que el gobierno no demostró en los casos de Connolly y Black que ninguna de las presentaciones influenciadas por los comerciantes fuera “falsa, fraudulenta o engañosa”. Los fiscales retiraron los cargos de Hayes y Darin en respuesta.
Había un rango de tasas posibles que los bancos podían presentar, no un número real, dijo el tribunal. Y las motivaciones de los comerciantes, por ejemplo, sus intereses comerciales, no socavaron las presentaciones siempre que el banco hubiera podido pedir prestado a ese precio.
“El gobierno no pudo probar [in these cases] que las tasas Libor presentadas eran fraudulentas”, dijo Macey.
El Reino Unido es ahora el único país del mundo que ha tipificado como delito el tipo de manipulación de la tasa Libor en el que presuntamente se involucraron los comerciantes, que ya no cumple con el umbral de fraude en Estados Unidos y no se consideró ilegal en otros lugares.
En Londres, Hayes, la primera persona en el mundo en ser declarada culpable por un jurado por el escándalo de la tasa Libor en 2015, está tratando de usar los fallos de EE. UU. para forzar una última apelación de su caso.
Tiene la esperanza de persuadir a la Comisión de Revisión de Casos Penales, un panel que investiga los errores judiciales, de que la ley se aplicó incorrectamente en su caso en el Reino Unido, como en los EE. UU., y ha presentado nuevas presentaciones esta semana. La CCRC ya ha estado sopesando su caso durante casi seis años.
Si tiene éxito, Hayes podría socavar toda la premisa de las condenas del Libor del Reino Unido.
“Muchos de nosotros tenemos profundas dudas sobre estas condenas”, dice Sara George, abogada defensora de Sidley Austin que ha representado a varios ex comerciantes en las investigaciones de Libor y está asesorando a Hayes en una apelación ante el regulador financiero del Reino Unido. “La caza de brujas, el hecho de que los comerciantes jóvenes fueron castigados. La música ambiental ha cambiado. . . ”
Nacido en Shepherds Bush, Hayes se unió a UBS como pasante y, después de trabajar en otros prestamistas, ascendió de rango en el banco suizo para convertirse en un operador de derivados estrella en Tokio, donde afirma haber generado para el banco alrededor de $300 millones en ganancias entre 2006 y 2009.
Hayes, que tiene el síndrome de Asperger, fue apodado «Rain Man» y «Tommy Chocolate» por sus colegas, este último porque bebía chocolate caliente en lugar de cerveza cuando socializaba con los corredores.
Recibió una de las sentencias más largas de la historia por un delito de cuello blanco: 14 años de prisión, reducidos a 11 en apelación, y pasó varios años en una prisión de alta seguridad donde compartió celda con un asesino convicto.
Hayes dice que ha «perdido una cuarta parte de mi vida» luchando contra su condena y sostiene que es inocente.
Los fiscales del Reino Unido originalmente habían decidido no emprender acciones penales por “manipulación” de la tasa Libor, pero tras la intensificación de las llamadas de los miembros del parlamento, David Green, director de la Oficina de Fraudes Graves en ese momento, inició una investigación en 2012.
La sonda se hizo conocida por los coloridos mensajes compartidos por los comerciantes. «Tipo. ¡Te debo mucho tiempo! Ven un día después del trabajo y estoy abriendo una botella de Bollinger”, decía uno. “Tenemos otro gran arreglo de tom[orrow] y con el movimiento del mercado esperaba que pudiéramos establecer [certain] Libors lo más alto posible”, decía otro.
La SFO finalmente obtuvo cinco condenas, incluida una declaración de culpabilidad del principal presentador de Libor de Barclays, Peter Johnson, mientras que ocho personas fueron absueltas, incluidos los presuntos cómplices de Hayes. La agencia también aseguró cuatro condenas contra exbanqueros acusados de conspirar para manipular el equivalente europeo de la Libor, el Euribor. Pero se vio obligado a abandonar a otros cuatro después de que los tribunales franceses y alemanes dictaminaran que la conducta no era ilegal y se negaran a extraditarlos.
En el juicio, Hayes argumentó que su conducta no era deshonesta sino una práctica estándar entre los banqueros y alentado por sus jefes. Hayes, quien fue declarado culpable de conspiración para defraudar, argumentó que se había convertido en un chivo expiatorio para sus gerentes y los mismos bancos.
También ha habido sugerencias de que los banqueros senior estaban bajo la presión del Banco de Inglaterra para «bajar» sus presentaciones Libor, para parecer más saludables de lo que realmente eran durante un momento de intensa tensión en el mercado. El BoE siempre ha negado la acusación y la SFO abrió una investigación sobre “lowballing” pero finalmente no presentó cargos.
Hayes inicialmente admitió su deshonestidad ante los fiscales del Reino Unido en muchas horas de entrevistas, pero luego se retractó de la confesión, argumentando que había estado tratando de evitar la extradición a Estados Unidos. Hayes dice que tuvo un «ataque de nervios» cuando le dijeron que podría enfrentar una sentencia de prisión de 30 años en Estados Unidos, algo que evitó debido al tiempo cumplido en el Reino Unido.
Pero sus admisiones formaron un gran volumen de evidencia en el juicio.
En una serie de audiencias previas al juicio de Hayes en 2015, el juez Jeremy Cooke dijo que estaba claro que las reglas Libor impedían cualquier consideración de intereses comerciales al presentar las tasas Libor. Pero Hayes ha cuestionado esa definición como evidencia ante la CCRC.
“La independencia de la tasa nunca sucedió, es una falacia”, dijo Hayes.
En un movimiento inusual, la CCRC le ha pedido a Hayes que haga presentaciones sobre las decisiones judiciales de los EE. UU. Pero el problema para Hayes es que los dos sistemas legales están completamente separados, y se enfrenta a una ardua batalla para persuadir a la CCRC de que envíe su caso a un tribunal inglés. El panel se negó provisionalmente a hacerlo el año pasado y debe creer que la nueva evidencia de Hayes podría llevar de manera realista a que la corte de apelaciones revoque su condena, si es que su caso debe regresar allí.
El Tribunal de Apelación ya se ha puesto del lado de la sentencia original del tribunal sobre cómo funcionaban las normas Libor y también ha desestimado una serie de apelaciones de otros ex comerciantes.
“Sin duda fue un chivo expiatorio y es ridículamente injusto que él haya sido acusado por esto”, dijo un abogado defensor que no está trabajando en el caso. “La sentencia de prisión fue realmente dura. . . Pero la barra para conseguir [cases overturned] es realmente alto.”
Otros son menos indulgentes, incluso si dicen que la verdadera culpa está más arriba en la cadena alimenticia. “La verdadera vergüenza es que los propios bancos y los que estaban al mando que permitieron o hicieron la vista gorda ante este comportamiento no pudieron rendir cuentas adecuadamente en el Reino Unido”, dijo Hawley.
Información adicional de Philip Stafford