Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Los acontecimientos fiscales británicos son esencialmente políticos. Esto es particularmente cierto cuando se avecina una elección. Pero necesitan tener los atributos del sentido económico y la probidad fiscal. Esto es particularmente cierto en el caso de Jeremy Hunt, ministro de Hacienda que heredó el puesto de Kwasi Kwarteng, quien, bajo la dirección de su jefa Liz Truss, había hecho saltar por los aires la reputación de sobriedad fiscal del Reino Unido. El trabajo de Hunt ha sido combinar la apariencia de sobriedad con recortes de impuestos que agraden a su partido y, espera, a los votantes. A juzgar por estos estándares, lo ha hecho bastante bien. Pero eso no significa que ni la política ni el desempeño tengan sentido para un país en la posición del Reino Unido.
¿Cuál es esa posición? En el cuarto trimestre del año pasado, el producto interno bruto real per cápita estaba un 28 por ciento por debajo de lo que habría sido si la tendencia de 1955-2008 hubiera continuado. En otras palabras, si el crecimiento hubiera continuado como antes, el PIB per cápita sería ahora un 39 por ciento mayor. Esto explica, por supuesto, por qué los niveles de vida se han estancado, la presión sobre el gasto público ha sido tan poderosa y, por mucho que la Canciller quiera ocultarlo, la relación entre impuestos y PIB, que ya es más alta que en cualquier otro momento desde la década de 1940. , aumentará otro 0,9 por ciento del PIB entre 2022-23 y 2028-29.
En definitiva, esto es un desastre. El canciller tiene razón en que los resultados en otros lugares también han sido bastante malos. Pero su tendencia a recurrir a comparaciones favorables con el crecimiento del PIB en otros grandes países europeos invita a engañar. Como bien sabe, el desempeño relativamente bueno del Reino Unido a este respecto refleja en gran medida la inmigración, que ha sido excepcionalmente alta, sobre todo en 2022 y 2023. La comparación más relevante es el PIB per cápita. El desempeño del Reino Unido no está en el punto más bajo, pero sólo unos pocos países importantes, en particular Canadá y Francia (aparte de los más afectados por las crisis financieras), quedan por debajo de él.
Dado este historial, lo que uno querría de un proceso político serio sería una estrategia de todo el gobierno para transformar el desempeño económico. Lo que tenemos en cambio es una larga lista de ideas, algunas buenas, como la de descontar las inversiones corporativas, y otras no tanto. Pero ninguno de ellos ha persuadido (con razón) a la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria a cambiar su visión del futuro económico en ningún aspecto significativo. Su pronóstico de crecimiento de la productividad entre 2024 y 2028 se mantiene en un (relativamente optimista) 0,9 por ciento anual. El resultado podría ser peor.
Un buen proceso político habría concluido, a partir de los antecedentes y las perspectivas recientes, que seguir como hasta ahora no funciona. Ha fracasado convertir estos eventos periódicos (junto con revisiones de gasto en gran medida descoordinadas) en la piedra angular del proceso político. No reconoce la necesidad de pensar a largo plazo sobre cómo generar inversiones de alta calidad, innovar más rápido, mejorar los mercados de capital, establecer prioridades para el desarrollo del capital humano y, ignorado en el presupuesto, abordar el cambio climático. Para decirlo sin rodeos, el proceso político británico y las instituciones a cargo de él están rotos. Sí, eso también es cierto en otros lugares. Pero eso no es una excusa. ¿Es plausible imaginar que un estancamiento de esta escala pueda continuar sin consecuencias nefastas para la estabilidad de nuestra sociedad?
Entonces, dejemos de lado lo que importa y pasemos a lo que ha sucedido. Básicamente, el canciller ha convencido a la OBR de que tenía suficiente margen para prometer modestos recortes de impuestos. La OBR tuvo que conceder su visto bueno, porque ha hecho promesas de frugalidad que casi nadie cree que vayan a cumplirse, justificadas en parte por promesas de mayor productividad del sector público que no son menos inverosímiles. Es más, necesitaba el salto inesperado de la inflación incluso para estar en esta posición. Eso impulsó la decisión de congelar los umbrales del impuesto sobre la renta (lo que revirtió una de las principales iniciativas del gobierno de Cameron). También permitió al gobierno reducir el salario real de sus empleados en formas que de otro modo hubieran sido imposibles.
Además, cuando Hunt se convirtió en canciller, tuvo que restablecer algunas reglas fiscales. Pero la regla principal que eligió –que la deuda neta del sector público (excluyendo las tenencias del Banco de Inglaterra) debería caer en el quinto y último año del pronóstico– es tan evidentemente jugable que el Canciller simplemente tiene que hacer promesas inverosímiles. En este caso, no sólo engaña a la OBR sino que también atrapa a la oposición. Sin embargo, como señala la OBR, incluso con su suerte y sus promesas inverosímiles (entre ellas, que finalmente se aumentará el impuesto sobre el combustible), su margen para alcanzar el objetivo es de apenas 8.900 millones de libras. Esto es muy inferior al margen medio de 26.100 millones de libras que dejaron sus predecesores desde 2010, en contra de sus normas. Dados los riesgos, las posibilidades de que él o sus sucesores no logren alcanzar el objetivo son muy altas. Pero como siempre hay cinco años por delante, ¿a quién le importará?
Se trata, pues, de un proceso doblemente frívolo. Es frívolo en relación con la necesidad de transformar el funesto desempeño de la economía británica. También es frívolo en sus propios términos, como sistema para garantizar una política fiscal creíble para cumplir objetivos fiscales sensatos. No tiene sentido centrarse en un resultado siempre dentro de cinco años. Tampoco tiene sentido que a la OBR no se le permita evaluar la credibilidad de las promesas del Canciller. No se trata de dudar del valor de la propia OBR. De hecho, ha mejorado la transparencia y ha ayudado a prevenir políticas aún peores.
Mucho más significativo es que el viejo teatro presupuestario no funciona. Sí, podría ser incluso peor. Pero tiene que ser mucho mejor. El próximo gobierno debe atreverse a pensar de nuevo en las prioridades, las políticas y, no menos importante, el proceso.
Sigue a Martín Wolf con miFT y en X
About the Author
