Al comienzo de esta semana, pensé que nada podría ser más oscuramente divertido que una entidad con tintes libertarios llamada Silicon Valley Bank que requiere un rescate por parte de los reguladores. Pero estaba equivocado. Algo podría ser más divertido, a saber, un intento de culpar del colapso del banco a la diversa composición de su directorio.
Silicon Valley Bank, señalaron los críticos, se había jactado de que el 45 por ciento de los directores de su junta eran mujeres, mientras que uno era negro, uno era LGBTQ+ y dos eran veteranos militares. Tal vez si hubiera estado menos preocupado por la diversidad, decía el argumento, podría haber apreciado más los riesgos de las subidas de tipos de interés. Naturalmente, este argumento fue transmitido en Fox News por el candidato republicano a la presidencia. ron desantisy en las redes sociales con el lema #GoWokeGoBroke.
Si me hubieras dicho después de la crisis financiera de 2008 que la próxima gran quiebra bancaria se atribuiría a que la banca es demasiado inclusiva socialmente, es posible que haya necesitado atención médica de emergencia. Pero esto era personal. ¿Qué pasaría si los bancos realmente estuvieran siendo frenados por tener muy pocos hombres blancos heterosexuales sin experiencia militar? Tal vez perdí una oportunidad. Podría I han salvado Silicon Valley Bank?
A primera vista, el vínculo entre la diversidad en la sala de juntas y el desastre financiero no parece fuerte. Empresas como Enron y Theranos no tuvieron ningún problema en declararse insolventes con muchas menos mujeres en sus directorios. Y antes de que el precio de sus acciones colapsara en 1720, South Sea Company no tuvo un buen desempeño en las clasificaciones de diversidad e inclusión.
Pero, ¿qué pasa con la sabiduría convencional de que la diversidad es buena para las empresas? Esta idea se predica en las escuelas de negocios y en los días de la diversidad corporativa. Muchos de nosotros deseamos creerlo, porque se alinea con nuestra noción de cómo debería ser la sociedad. ¿Qué tan bien fundamentado está?
Una de las fuentes más citadas es un Informe 2018 de la consultora McKinsey. El informe argumentó que las empresas con mayor diversidad de género, en términos de su proporción de mujeres ejecutivas, tenían un 15 por ciento más de probabilidades de “experimentar una rentabilidad superior a la media”. Las empresas con mayor diversidad étnica tenían un 33 por ciento más de probabilidades.
McKinsey, sin embargo, admite que “la correlación no demuestra causalidad, lo que sería difícil de demostrar”. Quizás igual de importante, está en conflicto, dado su interés en convencer a las empresas de que paguen por sus servicios de consultoría. O, si debemos usar el propio intento de la empresa en el idioma inglés: “Elabore una cartera específica de iniciativas de inclusión y diversidad para transformar la organización”.
La investigación académica ha sido más cautelosa al destacar los beneficios de la diversidad de género. (Los estudios sobre diversidad racial son más escasos, debido a la falta de representación). Un estudio anterior, publicado en 2006 en Harvard Business Review, se titulaba: “¿Cuántas mujeres necesitan los directorios?” Llegó a la conclusión de que, cuando los directorios tenían una directora, ella tendía a sentirse aislada. Dos directoras podrían verse como un grupo separado. Solo cuando el número de directoras alcanzó una masa crítica de tres, las directoras informaron que no estaban “aisladas o ignoradas”. Este hallazgo se basó en percepciones subjetivas de entrevistas con miembros de la junta.
Una mejor métrica es el rendimiento financiero. En 2014 dos investigadores de gestión, Corinne Post y Kris Byron, combinó evidencia de 140 estudios y encontró que “la relación entre la representación femenina en la junta directiva y el desempeño del mercado es casi nula”. Otro metanálisis encontró algo similar. Como katherine klein, profesora de la Escuela Wharton de la Universidad de Pensilvania, escribió que los estudios sugieren que “no hay argumentos comerciales a favor o en contra de nombrar mujeres en los directorios corporativos”. Una posible explicación fue que las mujeres nombradas como directoras tienden a ser bastante similares a los hombres, en cuanto a sus valores y habilidades.
La investigación continúa. A Documento de 2021 de London Business School descubrió que las empresas FTSE-350 con al menos una directora tenían mayores márgenes de beneficio operativo entre tres y cinco años después. Los tableros mixtos son confiablemente más colaborativos, aunque esta dinámica no beneficia el rendimiento en todos los contextos, dice el profesor de LBS Randall Peterson. En su estudio, las empresas con al menos un tercio de mujeres directoras no siempre tenían márgenes significativamente mejores. ¿Dónde deja eso al FTSE-350, que acaba de alcanzar su objetivo de tener un 40 por ciento de directoras mujeres?
El documento más directamente relevante para Silicon Valley Bank que encontré fue un estudio de los bancos europeos que cotizan en bolsa, que encontró que aquellos con directorios más diversos tenían menos probabilidades de recibir rescates públicos entre 2005 y 2017. Pero tal vez no son solo los directores lo que necesitamos para preocuparse: un documento concluyó que, cuando el director ejecutivo tiene una hija, la calificación de responsabilidad social corporativa de la empresa es más alta.
¿A quién le importa lo que la academia tenga que decir sobre este tema? En política, no la derecha, que quiere dar una paliza al “capitalismo despierto”, y posiblemente no la izquierda, que quiere afirmar que la diversidad es beneficiosa para todos para las empresas, en lugar de presentar un caso directo de que es socialmente deseable. Parecemos condenados a discutir por elección. Los republicanos pintaron a Sam Bankman-Fried, fundador del criptointercambio FTX colapsado, como un importante donante demócrata. Los demócratas argumentaron que FTX también había contribuido con grandes sumas a los republicanos y, de todos modos, la agenda criptográfica era fundamentalmente libertaria. Todo el asunto es una gigantesca “¿causalidad o correlación?” vacío.
De la misma manera que las personas en una pelea de bar ocasionalmente tropiezan con monedas sueltas, las discusiones sobre el “despertar del capitalismo” ocasionalmente tropiezan con temas interesantes. Por ejemplo, me intriga la cuestión de si los ejecutivos pueden distraerse demasiado de su trabajo principal. Hasta ahora solo tenemos evidencia limitada de que esto sucedió en el caso de SVB. Su presentación de poder tenía algunas líneas que alardeaban de una junta diversa, y la compañía tenía un ayuntamiento del Orgullo, pero ¿podría ser esta realmente la razón por la cual el director ejecutivo Greg Becker en algún momento no tuvo un director de riesgos?
Elon Musk, director ejecutivo de varias empresas, evidentemente está distraído por su actividad política, es decir, Twitter. Y se podría argumentar que el futbolista del Manchester United, Marcus Rashford, se distrajo con su brillante trabajo sobre la justicia social. Rashford tuvo una mala temporada cuando defendía más activamente las comidas escolares gratuitas. ¿Ahora está marcando más goles porque está menos distraído? ¿O porque tiene mejores compañeros, mejor entrenador y menos lesiones?
SVB aparentemente se preocupaba por las microagresiones. Pero si tales cosas fueran fatales para la rentabilidad, la industria tecnológica no tendría su sede en California. De hecho, los detalles del colapso de SVB sugieren que la falta de diversidad puede haber sido un problema mayor. El banco era grande en Silicon Valley. Pero esto significaba que dependía en gran medida no solo de un grupo de depositantes en la misma industria (tecnología), sino también de los mismos chats grupales, donde discutían la viabilidad del banco. (Los clientes incluían los fondos de los capitalistas de riesgo más orgullosamente “anti-despertar”, Peter Thiel y Marc Andreessen).
Como uno el director ejecutivo escribió sobre los días previos al colapso de SVB: “Jueves, 9 a.m.: en una conversación con más de 200 fundadores de tecnología (la mayoría en el Área de la Bahía), comienzan a aparecer preguntas sobre SVB. 10 AM: algunos sugieren sacar el dinero de SVB por seguridad”. A medida que los tech bros con ideas afines retiraban sus depósitos, la espiral descendente se aceleraba.
Nunca sabremos con certeza si SVB habría sobrevivido si no hubiera tenido un ayuntamiento del Orgullo, o si su director ejecutivo hubiera sido Boris Becker, no Greg Becker, o si yo hubiera sido designado miembro de la junta para reducir la diversidad. No parece probable. Pero es más fácil y más satisfactorio debatir esto que pensar en los duros temas regulatorios en torno a las apuestas de tasas de interés.
Al final de la semana, afortunadamente había encontrado algo para distraerme. Días después de advertir que se perderían miles de puestos de trabajo sin un rescate, Silicon Valley volvió a ser noticia: presentó nuevos chatbots y herramientas de IA que, de todos modos, eliminarán miles de puestos de trabajo. Divertido, de una manera bastante oscura.
henry mance es el redactor jefe de reportajes de FT
Entérese primero de nuestras últimas historias — síganos @ftweekend en Twitter
About the Author
