Desbloquee el resumen del editor de forma gratuita
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Una de las cosas más irritantes sobre los bots de inteligencia artificial como el chatgpt es lo reacios que son decir “no sé”. Una incapacidad similar para hablar claramente plaga el mundo de la tecnología más amplia. Recientemente, le costó al alfabeto matriz de Google $ 200 mil millones.
Esa fue aproximadamente la suma borrada de la capitalización de mercado del gigante del motor de búsqueda el martes después de que anunció un gasto de capital planificado de $ 75 mil millones este año.
El monto es un 50 por ciento más de lo que la compañía gastó el año pasado, un aumento explicado por la necesidad de desarrollar IA cada vez más mejor. Como siempre, había pocos detalles sobre dónde irá el gasto o cuánta ganancia generará.
Alphabet solo tiene que culpar si ese número fue una sorpresa. Los analistas habían pronosticado solo $ 60 mil millones de gastos para este año, según Visible Alpha. A diferencia de algunos de sus rivales, Alphabet no da “orientación” para mantener las expectativas de los inversores dentro de un rango razonable. Pero ese secreto es una elección, no una necesidad.
A medida que las compañías tecnológicas plantean apuestas sobre la IA y la computación en la nube, Microsoft planea gastar $ 80 mil millones en su año fiscal que finaliza en junio y el propietario de Facebook, Meta ha asignado hasta $ 65 mil millones en 2025, la ausencia de detalles sobre lo que están comprando comienza a estirar la credulidad .
El jefe de finanzas de Alphabet, Anat Ashkenazi, dijo que las compras de Google serían principalmente servidores y centros de datos. Pero no había nada sobre qué tipo, de qué proveedores o dónde se ubicarían.
Otras industrias resolvieron esto hace mucho tiempo. Si bien a la tecnología no le gustaría compararse con sectores más terrosos, las compañías mineras han aprendido de la manera difícil de que los inversores no toleran la sobreinversión para siempre.
Rio Tinto y BHP, por ejemplo, Tout “Return on Capital empleado” como un signo de disciplina. Los inversores observan de cerca, como deberían: los grandes proyectos mineros en promedio funcionan un 79 por ciento sobre los presupuestos iniciales, según las estimaciones de McKinsey.
Wall Street Banks también se ha reunido con inversores a mitad de camino. Goldman Sachs, Citigroup y sus compañeros sacaron objetivos para futuros retornos de equidad, algo que no siempre es agradable para aquellos que subrayan.
Goldman perdió su obstáculo del 14 por ciento el año pasado. La jefa de Citi, Jane Fraser, ha tenido que reducir su objetivo para 2025. Sin embargo, las porciones ocasionales de pastel humilde son el costo de gastar el dinero de otras personas.
Si Alphabet quiere evitar futuras molestias en el mercado, siempre podría dar a los inversores algunos números con los que conjurar. Podría dibujar sus rendimientos esperados en el gasto de capital o dirigirse a una cierta cantidad de ingresos por cada dólar invertido. Incluso un objetivo lejano es mejor que ninguno. De lo contrario, los inversores comenzarán a sospechar que, como la difusión de chatbots, Silicon Valley es menos que honesto sobre lo que no sabe.
About the Author
