Vladimir Putin se mostró efusivo a finales del año pasado después de que Gazprom informara de ventas récord a China, y le dijo al director ejecutivo y viejo aliado Alexei Miller: «Esto es fantástico, lo felicito por los resultados de su trabajo».
Pero los elogios del presidente ruso, pregonados con orgullo en los medios estatales, contradicen la crisis que se desarrolla en una empresa que está luchando con la pérdida de su mayor mercado.
Europa ha desafiado las expectativas al romper su adicción al gas ruso, y el monopolio estatal del gas (la carta de triunfo de Putin cuando lanzó su invasión a gran escala de Ucrania) se ha convertido en una de las mayores víctimas corporativas de la guerra.
«Gazprom entiende que nunca más volverá a tener una porción tan grande y gorda del pastel como Europa, y simplemente tiene que aceptarlo», dijo Marcel Salikhov, director del Instituto de Energía y Finanzas, un grupo de expertos ruso. «La única manera de avanzar ahora es buscar fuentes de ingresos relativamente más pequeñas y desarrollarlas gradualmente, juntando migajas».
En una entrevista con el canal de televisión estatal Rossiya 1 el domingo, Putin admitió que anteriormente Rusia se había beneficiado más de la exportación de energía, pero negó que la pérdida de negocios estuviera causando problemas. “Tal vez fue más divertido [previously]»Pero, por otro lado, cuanto menos dependamos de la energía, mejor, porque la parte no energética de nuestra economía está creciendo», afirmó.
Si bien Moscú decidió al principio de la guerra recortar drásticamente el suministro de gas a Europa, una medida que inicialmente impulsó los precios lo suficiente como para compensar la caída de las exportaciones, el efecto duró poco.
Las ganancias antes de impuestos alcanzaron un récord de 4,5 billones de Rbs (49.700 millones de dólares) en los primeros seis meses de 2022, pero cayeron un 40 por ciento a 2,7 billones de Rbs un año después, mientras que las ganancias netas cayeron de casi 1 billón de Rbs a 255.000 millones de Rbs.
Los investigadores de la Academia de Ciencias de Rusia, controlada por el estado, incluso han predicho que los resultados de la compañía para todo el año 2023 mostrarán que ha dejado de ser rentable y que las pérdidas netas podrían alcanzar 1 billón de rupias para 2025.
La UE ha demostrado ser más hábil en el abastecimiento de gas alternativo de lo que muchos creían posible: la participación de Rusia en las importaciones de gas del bloque cayó de más del 40 por ciento en 2021 al 8 por ciento el año pasado, según datos de la UE, mientras que los precios se han desplomado desde sus máximos. en los primeros días de la guerra. La UE tiene como objetivo eliminar todas las importaciones de combustibles fósiles rusos para 2027.
El domingo, Putin dijo que Rusia había resistido bien después de que Europa dejara de comprar su gas, “explorando rutas alternativas y concentrándose en sus propios esfuerzos de gasificación”. Pero en realidad estos no son un sustituto del negocio exportador de la UE.
Con su principal negocio de exportación hecho jirones, Gazprom ha tratado de encontrar nuevos compradores, pero sus acuerdos en Asia central y aumentos menores de la oferta a China y Turquía compensarán sólo entre el 5 y el 10 por ciento del mercado europeo perdido, según Salikhov.
Lograr cualquier cambio sustancial en este escenario requerirá enormes inversiones en oleoductos y otras infraestructuras para atender nuevos mercados, así como la participación de socios externos que tengan menos prisa por comprometerse.
Cuando comenzó la invasión, Gazprom parecía estar en una posición mucho mejor que otros exportadores de energía rusos, dado que el gas del país, a diferencia del petróleo, no estaba bajo ninguna sanción occidental.
Pero sus perspectivas cambiaron en septiembre de 2022, cuando explosiones submarinas rompieron los gasoductos Nord Stream que habían transportado el 40 por ciento de las exportaciones de gas de Rusia a Europa, reduciendo drásticamente la capacidad de Moscú para utilizar el combustible como palanca. Moscú y Occidente se han acusado mutuamente de sabotaje.
Gazprom no respondió a una solicitud de comentarios.
El mercado ruso, que siempre ha representado una proporción mucho mayor de la producción de la compañía que Europa, la ha ayudado a mantenerse a flote, pero como el gas se vende a un precio mucho más bajo en el país, las ventas locales no pueden compensar el colapso del mercado de la UE.
Gazprom tiene que vender gas a nivel nacional a precios regulados, mientras que competidores como Rosneft y Novatek, de gestión privada, pueden ofrecer descuentos para atraer compradores al por mayor.
«Después de que comenzó la guerra, Gazprom intensificó sus esfuerzos para garantizar una competencia justa en el mercado ruso con el levantamiento de las restricciones de precios internos», dijo Irina Mironova, profesora de la Universidad Europea de San Petersburgo, que anteriormente trabajó como analista en Gazprom.
Los críticos han sugerido durante mucho tiempo que Putin ha utilizado al grupo para canalizar ganancias hacia sus acólitos, aunque el tema sigue siendo tabú en Rusia.
El brazo de inversión del estatal Sberbank despidió en 2018 a dos analistas senior después de que publicaron un informe que decía que Gazprom optó deliberadamente por proyectos no rentables para asegurar contratos lucrativos para empresas propiedad de los amigos cercanos del presidente, Gennady Timchenko y Arkady Rotenberg.
“El modelo de Gazprom, que consistía en generar ganancias excesivas en Europa para luego distribuirlas entre contratistas cercanos a Putin. . . Ya no existe”, dijo Vladimir Milov, ex viceministro de energía que fue el arquitecto de las reformas de Gazprom a principios de la década de 2000 y que más tarde se convirtió en asociado del opositor Alexei Navalny, quien murió en una colonia penal del Ártico el viernes según las autoridades rusas. .
El principal destinatario de los beneficios de Gazprom es ahora el Estado ruso, que poco después de la invasión impuso un impuesto mensual adicional de 50.000 millones de rupias a la empresa hasta 2025.
Si bien las exportaciones de gas a China han aumentado, los volúmenes siguen siendo relativamente pequeños: Rusia envió alrededor de 22.000 millones de metros cúbicos de gas al país a través de gasoductos el año pasado, una fracción del promedio anual de 230 bcm que exportó a Europa en la década anterior a la guerra de Ucrania.
La compañía podría mejorar sus perspectivas si llega a un acuerdo sobre la construcción del “Power of Siberia 2” de 3.550 kilómetros, que conectaría los yacimientos de gas que alguna vez abastecieron de Europa a China, y un segundo gasoducto a la nación asiática. Sin embargo, Beijing y Moscú aún no se han puesto de acuerdo sobre el proyecto PS2, que pasará por Mongolia.
«Esas dos partes todavía necesitan más tiempo para realizar investigaciones más detalladas sobre los estudios económicos», dijo el Primer Ministro de Mongolia, Luvsannamsrain Oyun-Erdene, al Financial Times en enero.
Incluso en el escenario más optimista, la construcción de la PS2 llevaría años y no compensaría las ventas perdidas en Europa, coinciden analistas independientes e investigadores patrocinados por el Estado.
La construcción del gasoducto también será diferente de otros proyectos de Gazprom, ya que lo más probable es que se financie con el presupuesto estatal (que históricamente ha disfrutado de generosas contribuciones de la compañía de gas) y no con los beneficios excesivos de Gazprom.
Mientras tanto, si bien las exportaciones rusas de gas natural licuado están aumentando gradualmente, siguen siendo una fracción de las entregas por gasoductos de antes de la guerra. Novatek representa la mayoría de las exportaciones de GNL de Rusia, y Gazprom carece de la infraestructura especializada para convertir y transportar la forma líquida del combustible, habiendo apostado por los oleoductos en lugar de las tecnologías de licuefacción en los albores de la era Putin.
El negocio petrolero de Gazprom, Gazprom Neft, se ha convertido en el principal sustento de la compañía, contribuyendo con el 36 por ciento de los ingresos y el 92 por ciento de los ingresos netos en el primer semestre de 2023. El valor de mercado de la división incluso superó al de su empresa matriz el año pasado.
«El petróleo no es un negocio secundario para Gazprom, no es sólo la guinda del pastel, es toda su capa», dijo Sergey Vakulenko, ex jefe de estrategia de Gazprom Neft y que ahora es académico no residente en el Centro Carnegie Rusia Eurasia.
También señaló que los generosos dividendos de Gazprom a los accionistas, incluido el Estado, a menudo se aproximaban mucho a la suma de los dividendos que recibía de Gazprom Neft.
Sin embargo, describió la situación del grupo como “ni excelente ni terrible”, insistiendo en que “la empresa aún no está al borde del colapso”.
Ron Smith, analista de petróleo y gas de BCS Global Markets, con sede en Moscú, también dijo que la situación financiera de Gazprom aún no era «catastrófica».
Pero la empresa corre el riesgo de que su suerte y sus perspectivas nunca vuelvan a ser las mismas.
«Gazprom nunca más volverá a ser la gran fuente de ingresos para quienes están en el poder», dijo Milov, ex viceministro de Energía. «En lugar de obtener beneficios excesivos, existe el riesgo de que la empresa se convierta en beneficiaria de subvenciones estatales».