La nieta y su marido, de quienes se dice que se han comido los ahorros de la abuela en Lunteren, tienen que devolverlos. Y también las costas judiciales en que incurra la familia. En total, más de cincuenta mil euros.
El juzgado ha declarado nulo el recurso de casación de la pareja de Ede. Esto significa que se mantiene el veredicto original. Dice que la nieta y su esposo han “retirado ilegítimamente” de la cuenta bancaria de la abuela y la pareja debe pagarle a sus hijos. La abuela misma falleció en 2015.
La familia no puede creer su suerte, dice su yerno Ben Rommers. “Esto se siente fantástico. Todos están felices como el infierno. Justicia al fin.” Siete de los hijos de la abuela han estado litigando durante años para recuperar parte de los ahorros perdidos.
Absolución por vicios procesales
La nieta tenía la tarjeta bancaria de la abuela y la habría usado para su propia familia. Su esposo y ella habrían pagado comestibles, ropa y también unas vacaciones con esto. La abuela murió endeudada.
Ambos fueron condenados inicialmente en la causa penal. Sin embargo, el recurso fue sobreseído por errores de procedimiento. La pareja también fue condenada inicialmente en el caso civil iniciado por la familia. En la apelación, la moneda ahora cae al revés debido a errores de procedimiento.
El tribunal declaró nulo este recurso porque la citación llegó demasiado tarde al abogado de la familia. El alguacil le dio esto a la Sra. De Vries en el edificio multiempresa donde el abogado tiene su oficina. Pero nadie sabe quién es. El abogado no encontró la citación en su buzón hasta dos semanas después.
Cita
Si miras en lo profundo de mi corazón, preferiría haber tenido una declaración sobre motivos sustantivos.
“Muy decepcionante”, el abogado Bas van Riel de la pareja Ede reacciona al veredicto. “En particular porque el tribunal no ha llegado al contenido de la disputa entre las partes”.
‘Preferiría tener una declaración sustantiva’
“Si miras en lo profundo de mi corazón, preferiría haber tenido una declaración sobre bases sustantivas”, dice el yerno Rommers. “Pero la consideración sustantiva, por supuesto, también se hizo en la primera demanda y fueron condenados sobre esa base”.
La nieta y su esposo pueden apelar la anulación ante la Corte Suprema, pero según el abogado Van Riel, aún no saben si lo harán: “Primero quieren dejar que esta sentencia se asiente”.
dinero a los acreedores
Según Rommers, la familia da por sentado que ahora todo irá bien: “El Supremo sólo mira el procedimiento seguido y no sé qué criticar”.
Si se devuelve el dinero, primero va a los acreedores, dice. ,,Entonces tienes que pensar en la asociación de vivienda, Menzis, Nuon. Entonces se ha incurrido en todo tipo de costos y tal vez quede algo al final del viaje”.
“Pero ese nunca ha sido nuestro objetivo. Nuestra preocupación es que no le robes a tu abuela y, si lo haces, te castiguen por ello”.
Cita
Nuestra preocupación es que no le robes a tu abuela y si lo haces te castiguen.
¿Acceso ilimitado gratuito a Showbytes? que puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y nunca te pierdas nada de las estrellas.
About the Author
