El negocio estadounidense de EY se embarcará en un programa de ahorro de costos de $ 500 millones después de que su oposición torpedeara los planes para una división histórica de la firma Big Four.
Los líderes estadounidenses describieron una nueva estrategia en un memorando a los socios enviado poco después de que el comité ejecutivo global de EY dijera el martes que estaba abandonando sus ambiciones de escindir sus negocios de consultoría y asesoría fiscal en una nueva compañía.
El colapso del plan, que habría marcado la mayor reorganización de la industria contable en más de dos décadas, ha llevado a la firma global a un nuevo período de recriminación e incertidumbre.
El memorando a los socios de EE. UU., firmado por Julie Boland, socia gerente de EE. UU., y el resto del comité ejecutivo de EE. UU. y visto por el Financial Times, decía que había una razón estratégica para dividir el negocio de alguna manera en el futuro.
Sin embargo, la decisión de deshacerse de la división planificada, cuyo nombre en código era Proyecto Everest y en la que se había trabajado durante más de un año, permitiría a EY centrarse en liberar capital para la inversión y llevar a cabo reformas de gobernanza que habían quedado en suspenso. dicho.
En particular, la firma estadounidense actuaría para “acelerar la toma de decisiones, agilizar la rendición de cuentas y reducir la complejidad”. Sin dar detalles, el memorando decía que “la agenda de simplificación de Estados Unidos comenzará de inmediato. . . y esperamos generar ahorros en EE. UU. de $500 millones durante los próximos 12 meses”.
La firma estadounidense de EY representa el 40 por ciento de sus ingresos globales, que fueron de $45 mil millones en el año fiscal que finalizó en junio de 2022. EY opera como una red global de firmas miembro, y cualquier división habría necesitado aprobación país por país. .
En el memorando, Boland y los ejecutivos dijeron que buscarían superar el objetivo de $ 500 millones “sustancialmente” al “racionalizar también la infraestructura global y eliminar la duplicación en nuestro modelo operativo global”, aunque eso requeriría la cooperación con el liderazgo global.
Otras empresas de las Cuatro Grandes han estado tratando de reducir costos en los EE. UU. después de que el crecimiento de sus negocios de consultoría se desaceleró drásticamente durante el último año.
KPMG ha anunciado que despedirá a cerca del 2 por ciento de su fuerza laboral en EE. UU., y se le ha dicho al personal de consultoría de Deloitte que espere revisiones de desempeño más estrictas que conducirán a que más personas se vayan que en los últimos años, según personas familiarizadas con las comunicaciones internas.
El memorando de liderazgo de EY US prometía nuevas inversiones en el negocio de auditoría y la práctica fiscal que estaba en el centro de las disputas sobre el Proyecto Everest. Los líderes de auditoría de EE. UU. se opusieron a permitir que la mayoría de los socios fiscales se dediquen al nuevo negocio de consultoría, diciendo que dañaría la calidad del trabajo de auditoría de EY y amenazaría la solidez financiera del negocio centrado en la auditoría.
El director ejecutivo global de EY, Carmine Di Sibio, defendió el plan de división como una “hoja de ruta” para el resto de la profesión, diciendo que liberaría a ambos lados del negocio de las reglas de conflicto de intereses que impiden que los consultores vendan muchos servicios a clientes de auditoría.
El martes, después de semanas de negociaciones desesperadas, él y otros líderes mundiales dijeron que abandonarían el plan al enterarse de que Estados Unidos no participaría.
En un correo electrónico separado a los socios retirados más tarde el martes, el comité ejecutivo de EE. UU. dio más detalles de por qué había vetado el Proyecto Everest.
“El análisis de las estrategias y el perímetro propuestos para ambas organizaciones identificó brechas en nuestra capacidad para brindar un servicio al cliente excepcional, particularmente a nuestros clientes globales más grandes”, escribieron Boland y los otros 15 ejecutivos.
“La cantidad de tiempo que se necesitaría para mejorar el rendimiento comercial y lograr una transacción viable se ha vuelto mucho más larga de lo previsto”, agregaron, y “la economía de la transacción se ha visto desafiada dadas las condiciones económicas actuales y el entorno de los mercados de capital”.
About the Author
