Debe prohibirse el uso de cañones de agua contra activistas climáticos en la A12. Esto es lo que exige hoy el grupo de acción Extinction Rebellion (XR) en un procedimiento sumario contra el Estado y el municipio de La Haya. Desde el inicio de los bloqueos diarios de la carretera, la policía ha utilizado regularmente lanzadores de agua para ahuyentar a los manifestantes. Según el abogado del grupo activista, varias personas ya han resultado heridas.
Según la policía, el lanzador de agua es un medio eficaz para ahuyentar a los manifestantes en la A12. Pero los opositores dicen que la mayoría de los manifestantes simplemente permanecen sentados cuando los lanzadores de agua comienzan a rociar. No dejan que esto los asuste. Por lo tanto, el grupo de acción considera que el uso del cañón de agua es “completamente innecesario y desproporcionado”.
El uso del cañón de agua no cumple con los requisitos de la legislación nacional e internacional, afirma el abogado Jaantje Kramer de Extinction Rebellion. Ella señaló que El cañón de agua es un medio de violencia. que puede herir a las personas. Según ella, esto ya ha sucedido en el país y en el extranjero. Por ejemplo, alguien en Stuttgart quedó permanentemente ciego y alguien en Corea del Sur incluso murió por el uso de un cañón de agua. “Por lo tanto, puede poner en peligro la vida.” Según Kramer, también hubo personas heridas en las recientes manifestaciones en la A12. Los activistas sufrieron heridas leves y contusiones muy graves.
Según Extinction Rebellion, se está lanzando un chorro de agua cada vez más potente a distancias cortas. A veces incluso apuntaban a las cabezas de los activistas. Esto también se desprende de fotografías e imágenes de vídeo.
Sin revisión independiente
Durante el juicio también se supo que Holanda no tiene protocolos que estandaricen el uso de cañones de agua. No existe una evaluación independiente del despliegue. La persona que conduce el vehículo determina la fuerza según XR. “Eso obviamente conduce a la arbitrariedad”. Debido a la falta de directrices para los manifestantes, es imposible predecir cuándo y cómo se utilizarán los cañones de agua, según Kramer. Por tanto, no pueden ajustar su comportamiento en consecuencia. En comparación, existe una directriz para los gases lacrimógenos, por ejemplo.
El abogado del grupo activista también argumentó que el despliegue no tiene ningún propósito legítimo. Si se arresta a los manifestantes es para evitar que se cometan delitos penales. Pero en realidad ese no es el objetivo del uso del cañón de agua, enfatizó. En realidad, esto sólo está destinado a dispersar a las multitudes durante disturbios y disturbios. Por tanto, sólo debería utilizarse para proteger el orden público.
“¿Se utiliza para dispersarlos? La respuesta es no. Las imágenes muestran que se utiliza únicamente para arrestar personas o facilitar ese proceso. También se utiliza contra personas que ya han sido arrestadas o rodeadas”, afirma Kramer.
Humillación
“Parece más bien abuso o humillación”, afirma. Según ella, disuadir a los manifestantes tampoco es un objetivo legítimo. Según el abogado, las lesiones causadas claramente por los cañones de agua no guardan proporción con la manifestación pacífica. Señala que la presión máxima del agua sólo debe utilizarse a una distancia mínima de 15 metros, de lo contrario se debe reducir la presión del agua. Los chorros de agua tampoco deben apuntar nunca a las cabezas de los manifestantes, como está sucediendo ahora. El cañón tampoco es adecuado cuando se utiliza contra manifestantes que no pueden moverse porque están encadenados o rodeados.
Las imágenes también muestran que el uso de lanzadores de agua no permitió despejar la carretera en ninguno de los casos. Según Kramer, la policía lo sabe. “Seguir usando el cañón de agua con ese conocimiento no sirve para ningún propósito legítimo.” Tampoco está contenta con el hecho de que el cañón de agua se llene con agua contaminada de una zanja.
Esto último lo niega la abogada del Estado, Marianne Hirsch Ballin. Aseguró al juez que sólo se utiliza agua del grifo (limpia). Se opone firmemente a que se prohíba de antemano el uso de lanzadores de agua. Según Hirsch Ballin, la cuestión también es si tal prohibición es factible, por ejemplo durante las contramanifestaciones. Las restricciones preestablecidas también pueden tener un efecto paralizante en el mantenimiento del orden público, según el Estado y el municipio. ¿Y por qué deberían aplicarse restricciones a las manifestaciones XR, mientras que otras manifestaciones no?, se preguntó.
Se utilizó el ajuste duro una vez
Según el abogado Hirsch Ballin, tampoco es cierto que el uso del cañón de agua quede en manos de la tripulación del lanzador de agua. El comandante del lanzamiento de agua determina cómo se implementa. Tiene la opción de elegir entre tres modos. Pero durante las manifestaciones pacíficas sólo se utilizan las dos posiciones menos duras.
El lanzador de agua belga tiene sólo dos configuraciones, una blanda y otra dura. El 23 de septiembre se produjo un incidente, reconoció Hirsch Ballin. Luego se utilizó el spray en la posición más alta y los manifestantes resultaron heridos. Eso se detuvo inmediatamente, dijo. Las imágenes mostradas durante el juicio muestran a varios activistas siendo rociados con el chorro más fuerte. También se mostraron fotografías de las heridas.
Sin embargo, el Estado y el municipio siguieron destacando que el uso de cañones de agua siempre tiene como objetivo ahuyentar a los manifestantes. “Ese es siempre el objetivo”, destacó Hirsch Ballin.
¿Acceso ilimitado y gratuito a Showbytes? ¡Qué puede!
Inicia sesión o crea una cuenta y no te pierdas nada de las estrellas.
About the Author
