Está disponible el informe de investigación de la Federación Mundial del Automóvil (FIA) sobre los incidentes en el Gran Premio de Japón 2022 en Suzuka. Y una de las medidas resultantes es: Eduardo Freitas, que este año comparte el cargo de director de carrera de la FIA en la Fórmula 1 con Niels Wittich, no volverá a ser utilizado en la presente temporada. Desde Austin hasta Abu Dhabi, Wittich es el director de carrera.
En su comunicado de prensa, la asociación mundial no da ninguna razón al respecto, sino que solo explica que “suspenderá el sistema rotativo en el rol de director de carrera para las carreras restantes”. La FIA deja abierto lo que suceda más allá de la temporada 2022.
El despido de Freitas, responsable del fin de semana de Suzuka como director de carrera, es solo una de las muchas medidas anunciadas, algunas de las cuales se implementarán en 2022, pero otras solo en 2023 o 2024. Para ello, la asociación mundial ha elaborado un catálogo de medidas con doce puntos más.
Extractos del catálogo de medidas de la FIA
Esto incluye, por ejemplo, información separada para los equipos si hay vehículos de recuperación en la ruta o un ajuste del tiempo delta bajo el coche de seguridad virtual con velocidad reducida antes y en la escena de un accidente.
Además, el objetivo es cerrar la salida del pit lane durante una fase del coche de seguridad y solo volver a abrirla cuando haya pasado el campo detrás del coche de seguridad. Y se elaborarán nuevas reglas para el comportamiento de los conductores bajo amarillo, doble amarillo y coche de seguridad (virtual), con las correspondientes sanciones por infracciones.
La última referencia se refiere a los neumáticos de lluvia Pirelli de Fórmula 1. El departamento técnico de la asociación mundial se dedicará a un “proyecto” en los próximos años para apoyar a Pirelli en el desarrollo de neumáticos para condiciones climáticas adversas extremas. No hay más detalles sobre esto todavía.
Qué información obtuvo la FIA de los incidentes
Para ello, la FIA obtuvo una serie de “insights” sobre los incidentes de Suzuka. Estos también están documentados en una descripción general, al igual que las secuencias reconstruidas de todos los momentos decisivos al comienzo de la carrera, cuando los eventos realmente despegaron.
En consecuencia, la investigación de la asociación mundial ha demostrado: “La pista fue neutralizada con el coche de seguridad antes de que los comisarios y los vehículos de recuperación fueran enviados a la pista”. Sin embargo, la presencia de vehículos de recuperación con tan mal tiempo como en Suzuka se cataloga como “muy delicada”.
Tenor: “Los mariscales deportivos y los vehículos de rescate solo deben usarse cuando las condiciones climáticas y la posición de los autos de carreras permitan que se lleve a cabo un rescate de manera rápida y segura”.
Por lo tanto, la asociación mundial llega a la conclusión de que, dada la situación meteorológica en Suzuka, “hubiera sido mejor enviar los vehículos de recuperación a la pista más tarde”, y también debido a “eventos trágicos en el pasado [wie den schweren Unfall von Jules Bianchi]”, porque podrían haberse desarrollado nuevos incidentes alrededor de los incidentes existentes.
La FIA acusa a Pierre Gasly
El piloto de AlphaTauri, Pierre Gasly, está acusado por la FIA de ser “imprudente” después de su parada de emergencia para cambiar el alerón delantero. Así lo demuestra, entre otras cosas, la velocidad en el lugar del accidente de Carlos Sainz: bajo rojo, Gasly tenía allí 189 km/h en el velocímetro, significativamente más que el campo detrás del coche de seguridad.
Pero el control de carrera en Suzuka no lo tenía en sus pantallas, tal y como reconoce el informe de la FIA: “El control de carrera no supervisa necesariamente todos los vehículos que entran en boxes durante una fase de coche de seguridad porque prestan más atención a los pasajes en los que Se han producido incidentes y quiere neutralizar el campo detrás del coche de seguridad”.
El hecho de que Gasly entrara a boxes para una parada de emergencia “no se notó de inmediato”, dijo. Sin embargo, el control de carrera solo tiene control directo sobre los autos que se encuentran directamente detrás del auto de seguridad, pero no sobre los vehículos “en otras partes de la pista”.
Es por eso que la asociación mundial vuelve a enfatizar: “Los conductores deben reducir su velocidad en consecuencia bajo amarillo, coche de seguridad y rojo y siempre ejercitar el sentido común”. Gasly aceleró a más de 200 km/h antes del lugar del accidente en Sainz, pero admitió su mala conducta en su audiencia en Suzuka.
Más “obras de construcción” para la FIA
También se encontró que el drenaje en Suzuka no era óptimo. Aquí la FIA anunció “conversaciones” con los dueños de las pistas para implementar mejoras. Además, la comisión de pista de la asociación mundial se ocupa de la situación en torno a la cartelera publicitaria que había recogido Gasly en la primera vuelta de la carrera.
Y, por último, se afirma que las reglas sobre el tiempo de carrera y la distribución de puntos se aplicaron correctamente en el Gran Premio de Japón de 2022. “Sin embargo, revisaremos la redacción de las reglas nuevamente para que podamos brindar más claridad la próxima vez que se revisen las Regulaciones Deportivas”, dijo la FIA.
Quién contribuyó al informe de Suzuka
La investigación de los incidentes en Suzuka se basa en una carta del Sindicato de Pilotos de Fórmula 1 (GPDA) y en conversaciones entre el presidente de la FIA, Mohammed bin Sulayem, y el director de GPDA, George Russell y Gasly.
El llamado Centro de Operaciones Remotas (ROC) de la FIA con sede en Ginebra, Suiza, desempeñó un papel destacado en la investigación. Esta es la “oficina administrativa” de la gestión de la carrera establecida en 2022. De forma remota, los empleados brindan apoyo a los responsables en el sitio para implementar las reglas.
El informe de los eventos estuvo bajo los auspicios del vicepresidente de la FIA, Robert Reid, quien estuvo presente en Suzuka. Los miembros de la dirección de la carrera y de la República de China, así como representantes de diversas áreas, contribuyeron al análisis. Su lema es: “Todo lo que podamos aprender de esto debería mejorar nuestros procesos en el futuro”.
About the Author
