Según el gabinete, el término ‘crímenes de guerra’ no se aplica legalmente a lo que hicieron los soldados holandeses durante la guerra de independencia de Indonesia (1945-1949). Aunque nuestro país reconoce que lo que hicieron entonces se llamaría así hoy. A pesar de este matiz, los expertos critican la actitud del gabinete, dicen a NU.nl.
Una investigación mostró en febrero pasado que los Países Bajos habían usado violencia extrema a gran escala, deliberada y estructuralmente en la antigua colonia de las Indias Orientales Holandesas. Unos meses antes, la experta indonesia Anne-Lot Hoek reveló que Holanda había torturado a residentes de Bali en campos de prisioneros. Muchos balineses también fueron ejecutados allí.
El gobierno holandés anunció el miércoles que esta violencia extrema en la ex colonia no puede calificarse legalmente como crímenes de guerra. Eso es porque ese término se ha utilizado desde la Convención de Ginebra. Los acuerdos contenidos en él, sobre la protección de civiles en tiempo de guerra, solo han estado en vigor desde 1949. Según el gabinete, ‘crímenes de guerra’ habría sido el término correcto si el tratado hubiera entrado en vigor antes.
Esta evitación del término ‘crímenes de guerra’ es un problema
‘Parece una elección política’
Hoek encuentra decepcionante la explicación del ministerio. “Esto parece una opción política para interpretar la ley de manera muy conservadora”, dice el historiador.
Según Hoek, debe ser claro en la forma en que describe los hechos y eventos. “Las palabras importan. También para la autoimagen holandesa en torno a la guerra de independencia”.
El periodista de investigación Maurice Swirc escribió el libro. El encubrimiento indio sobre crímenes de guerra cometidos por soldados holandeses durante la Guerra de Independencia de Indonesia. Al igual que Hoek, es crítico con el gabinete.
“Una vez más, el gabinete evita el término crímenes de guerra”, responde. “Ese es un problema porque hay una forma de reconocimiento en el uso del término crímenes de guerra”.
Swirc cree que ese término hace más justicia al tipo de crímenes involucrados aquí: asesinatos en masa, violaciones y torturas.
“Debido a que los investigadores indicaron en sus conclusiones que quieren evitar el término, ahora se le ha dado al gobierno la oportunidad de hacer lo mismo”, dice.
Gabinete reconoce que prescripción ya no es de este tiempo
En 1971, el gobierno holandés reguló a través de la Ley de Estatuto de Limitaciones que los crímenes de guerra ya no prescribirían. Pero se hizo una excepción para los crímenes de guerra cometidos por soldados holandeses en Indonesia: podían prescribir.
El gabinete dice que esta elección “no está en línea con el compromiso político actual de prevenir la impunidad en todo el mundo”.
Swirc cree que es una respuesta problemática. “El contenido del Estatuto de Limitaciones y la forma oculta en que surgió también fue incorrecto según los estándares de la época”. En lo que respecta a Swirc, el gobierno debería haber declarado explícitamente que nunca debería haberse creado un estatuto de limitaciones con este contenido.
‘Nadie puede negar los crímenes atroces’
Al mismo tiempo, concluye que ahora nadie puede negar los horribles crímenes cometidos por los soldados holandeses. “El contenido de esta investigación sin duda ha contribuido a eso”.
Según Swirc, el hecho de que la investigación surgiera se debe al activista Jeffry Pondaag. Junto con la abogada de derechos humanos Liesbeth Zegveld, volvió a colocar el tema en la agenda política a partir de 2008.
“Su obra, junto con la tesis pionera Los kampongs en llamas del general Spoor de Rémy Limpach, obligó al gobierno en 2016 a brindar apoyo financiero para la investigación”.
Gabinete responde unilateralmente a las críticas
Hoek también está decepcionado porque la respuesta del gobierno deja algunas de las críticas a la investigación por lo que es. “El gabinete no responde a los comentarios de científicos y activistas sobre el diseño de la investigación”, dice.
Esta crítica era, entre otras cosas, que los investigadores no habían analizado lo suficiente el pasado colonial antes de 1945. También se dice que los investigadores indonesios no se involucraron lo suficiente en la investigación. “Como gabinete, no se puede pretender que las críticas no importan”, dice Hoek.
El historiador, por lo tanto, califica la respuesta del gobierno de un solo lado. Eso se ve porque el gabinete sí responde a las quejas de los veteranos de Indias sobre la investigación.
El gabinete destaca que “los reclutas individuales y otro personal militar de la época estaban mal preparados para una misión imposible”.
Volg dit onderwerp
Reciba notificaciones sobre noticias de historia colonial
Eerder
About the Author
